Cryptocurrency: EU's og hollandske juridiske aspekter af den revolutionerende teknologi

Introduktion

Den verdensomspændende vækst og stigende popularitet af cryptocurrency har ført til spørgsmål om de lovgivningsmæssige aspekter af dette nye økonomiske fænomen. Virtuelle valutaer er udelukkende digitale og organiseret via et netværk kendt som en blockchain, som er en online-hovedbok, der holder en sikker registrering af hver transaktion alt sammen ét sted. Ingen kontrollerer blockchain, fordi disse kæder er decentraliserede på tværs af enhver computer, der har en Bitcoin-tegnebog. Dette betyder, at ingen enkelt institution kontrollerer netværket, hvilket naturligvis indebærer eksistensen af ​​mange økonomiske og juridiske risici.

Blockchain-startups har omfavnet Initial Coin Offering (ICOs) som en måde at skaffe tidlig kapital på. En ICO er et tilbud, hvorved en virksomhed kan sælge digitale tokens til offentligheden for at finansiere operationer og opfylde andre forretningsmæssige mål. [1] Også ICO'er reguleres ikke af specifikke regler eller myndigheder. Denne manglende regulering har givet anledning til bekymring for de potentielle risici, som investorer løber. Som et resultat er volatilitet blevet et problem. Desværre, hvis en investor mister midler under denne proces, har de ingen standardiseret handlingsforløb for at inddrive de tabte penge.

Cryptocurrency - EU's og hollandske juridiske aspekter af den revolutionerende teknologi

.

Virtuelle valutaer på europæisk niveau

Risikoen forbundet med brugen af ​​virtuel valuta øger EU's og dens institutioners behov for at regulere. Regulering på EU-plan er imidlertid ret kompliceret på grund af de ændrede EU-lovgivningsrammer og uoverensstemmelser i lovgivningen i medlemsstaterne.

I øjeblikket reguleres virtuelle valutaer ikke på EU-niveau og overvåges ikke eller overvåges nøje af nogen offentlig EU-myndighed, selvom deltagelse i disse ordninger udsætter brugerne for kredit-, likviditets-, operationelle og juridiske risici. Dette betyder, at de nationale myndigheder skal overveje, om de agter at anerkende eller formalisere og regulere cryptocurrency.

Virtuelle valutaer i Holland

I henhold til den nederlandske finanstilsynslov (FSA) repræsenterer elektroniske penge en pengeværdi, der opbevares elektronisk eller magnetisk. Denne monetære værdi er beregnet til at blive brugt til at udføre betalingstransaktioner og kan bruges til at foretage betalinger til andre parter end den, der har udstedt de elektroniske penge. [2] Virtuelle valutaer kan ikke defineres som elektroniske penge, fordi ikke alle lovlige kriterier er opfyldt. Hvis cryptocurrency ikke lovligt kan defineres som penge eller elektroniske penge, som hvad kan de defineres? I forbindelse med den hollandske lov om finanstilsyn er cryptocurrency blot et udvekslingsmedium. Alle har friheden til at udøve byttehandel, hvorfor tilladelse i form af en licens ikke kræves. Finansministeren oplyste, at revisionen af ​​den formelle juridiske definition af elektroniske penge endnu ikke er ønskelig i betragtning af bitcoin's begrænsede rækkevidde, relativt lave acceptniveau og begrænsede forhold til den reelle økonomi. Han understregede, at forbrugeren alene er ansvarlig for deres anvendelse. [3]

Ifølge den hollandske tingrett (Overijssel) og den hollandske finansminister har en virtuel valuta, såsom Bitcoin, status som et udvekslingsmedium. [4] I appel mente den nederlandske domstol, at bitcoins kan kvalificeres som solgte genstande som omhandlet i artikel 7:36 DCC. Den nederlandske appelret sagde også, at bitcoins ikke kan kvalificeres som lovligt betalingsmiddel, men kun som et middel til udveksling. I modsætning hertil bestemte EF-Domstolen, at bitcoins skulle behandles som et betalingsmiddel, hvilket indirekte antyder, at bitcoins ligner lovligt betalingsmiddel. [5]

Konklusion

På grund af den kompleksitet, der involverer regulering af cryptocurrencies, kan det antages, at EU-Domstolen skal involveres i afklaringen af ​​terminologien. For de medlemsstater, der har valgt at tilpasse terminologien anderledes end EU-lovgivningen, kan vanskelighederne opstå i forbindelse med fortolkning i overensstemmelse med EU-lovgivningen. Ud fra dette perspektiv er det nødvendigt at anbefale medlemsstaterne, at de følger EU-lovgivningsterminologien, mens de implementerer lovgivningen i den nationale lovgivning.

Den komplette version af denne hvidbog er tilgængelig via dette link.

Kontakt

Hvis du har spørgsmål eller kommentarer efter at have læst denne artikel, er du velkommen til at kontakte mr. Maxim Hodak, advokat kl Law & More via [Email protected]eller mr. Tom Meevis, advokat kl Law & More via [Email protected], eller ring +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs. IPO: Hvad er forskellen ?, Bitcoin Market Journal september 2017.

[2] Lov om finansielt tilsyn, afsnit 1: 1

[3] Ministerie van Finansieringer, Beantwoording af kamervragen over brug af en visning på nye digitale betalingsmidler som bitcoin, december 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

Del