Direktører i et selskab skal til enhver tid styres af virksomhedens interesser. Hvad hvis direktører skal træffe beslutninger, der involverer deres egne personlige interesser? Hvilken interesse hersker, og hvad forventes en direktør at gøre i en sådan situation?
Hvornår er der en interessekonflikt?
Ved ledelse af virksomheden kan bestyrelsen undertiden tage en beslutning, der også giver en fordel for en bestemt direktør. Som direktør skal du passe på virksomhedens interesser og ikke dine egne personlige interesser. Der er intet øjeblikkeligt problem, hvis en beslutning truffet af direktionen resulterer i, at en direktør drager fordel af det personligt. Dette er anderledes, hvis denne personlige interesse er i modstrid med virksomhedens interesser. I så fald kan direktøren ikke deltage i møder og beslutningstagning.
I Bruil-sagen besluttede højesteret, at der er en interessekonflikt, hvis direktøren ikke er i stand til at beskytte selskabets og dets tilknyttede virksomheds interesser på en sådan måde, at en heltal og upartisk direktør kan forventes at gøre det på grund af tilstedeværelsen af en personlig interesse eller en anden interesse, der ikke er parallel med den juridiske enhed. [1] Ved afgørelsen af, om der er en interessekonflikt, skal alle relevante forhold i sagen tages i betragtning.
Der er en kvalitativ interessekonflikt, når instruktøren handler i forskellige egenskaber. Dette er f.eks. Tilfældet, når direktøren for et selskab er modpart til virksomheden på samme tid, fordi han også er direktør for en anden juridisk enhed. Direktøren skal derefter repræsentere flere (modstridende) interesser. Hvis der er en ren kvalitativ interesse, er interessen ikke dækket af reglerne om interessekonflikt. Dette er tilfældet, hvis interessen ikke er sammenflettet med direktørens personlige interesse. Et eksempel på dette er, når to koncernvirksomheder indgår en aftale. Hvis direktøren er direktør for begge selskaber, men ikke er (n) (indirekte) aktionær eller ikke har en anden personlig interesse, er der ingen kvalitativ interessekonflikt.
Hvad er konsekvenserne af tilstedeværelsen af en interessekonflikt?
Konsekvenserne af en interessekonflikt er nu fastlagt i den hollandske civillov. En direktør må ikke deltage i drøftelser og beslutningstagning, hvis han har en direkte eller indirekte personlig interesse, der er i modstrid med virksomhedens og dets tilknyttede virksomheds interesser. Hvis der derfor ikke kan træffes nogen bestyrelsesbeslutning, skal beslutningen træffes af tilsynsrådet. I mangel af bestyrelse vedtages beslutningen af generalforsamlingen, medmindre andet er bestemt i vedtægterne. Denne bestemmelse er inkluderet i afsnit 2: 129, stk. 6 for aktieselskabet (NV) og 2: 239, stk. 6, i den hollandske civillov for det private selskab (BV).
Det kan ikke konkluderes ud fra disse artikler, at den blotte tilstedeværelse af en sådan interessekonflikt kan tilskrives en direktør. Han kan heller ikke bebrejdes for at have havnet i denne situation. Artiklerne bestemmer kun, at direktøren skal afstå fra at deltage i drøftelser og beslutningsprocessen. Det er derfor ikke en adfærdskodeks, der fører til straf eller forebyggelse af en interessekonflikt, men kun en adfærdskodeks, der foreskriver, hvordan en direktør skal handle, når en interessekonflikt er til stede. Forbuddet mod deltagelse i drøftelser og beslutningstagning indebærer, at den pågældende direktør ikke må stemme, men han kan anmode om information inden bestyrelsesmødet eller indførelsen af punktet på dagsordenen for bestyrelsesmødet. Overtrædelse af disse artikler annullerer dog beslutningen i henhold til artikel 2:15, afsnit 1, litra a, i den hollandske civillov. Denne artikel fastslår, at beslutninger er ugyldige, hvis de er i strid med bestemmelserne om dannelse af beslutninger. Annullationssøgsmål kan anlægges af enhver, der har en rimelig interesse i at overholde bestemmelsen.
Det er ikke kun afholdenhedspligten, der gælder. Direktøren skal også give oplysninger om en mulig interessekonflikt i en beslutning, der skal tages til direktionen rettidigt. Desuden følger det af artikel 2: 9 i den hollandske civillov, at interessekonflikten også skal meddeles generalforsamlingen. Loven angiver dog ikke klart, hvornår forpligtelsen til at rapportere er opfyldt. Det tilrådes derfor at medtage en bestemmelse herom i vedtægterne eller andre steder. Lovgiverens hensigt med disse love er at beskytte virksomheden mod risikoen for, at en direktør påvirkes af personlige interesser. Sådanne interesser øger risikoen for, at virksomheden vil lide en ulempe. Afsnit 2: 9 i den hollandske civillov - som regulerer det interne ansvar for direktører - er underlagt en høj tærskel. Direktører er kun ansvarlige i tilfælde af alvorlig skyldig adfærd. Manglende overholdelse af juridiske eller lovbestemte interessekonfliktregler er en alvorlig omstændighed, der i princippet fører til bestyrelsesansvar. En konfliktfuld direktør kan beskyldes alvorligt personligt og kan derfor i princippet holdes ansvarlig af virksomheden.
Da de ændrede interessekonfliktregler er almindelige repræsentationsregler gældende i sådanne situationer. Afsnit 2: 130 og 2: 240 i den hollandske civillov er særlig vigtige i denne henseende. På den anden side er en direktør, der på baggrund af reglerne om interessekonflikter ikke har lov til at deltage i drøftelser og beslutningstagning, bemyndiget til at repræsentere virksomheden i den retsakt, der gennemfører beslutningen. I henhold til den gamle lov førte en interessekonflikt til en begrænsning af repræsentationens magt: denne direktør fik ikke lov til at repræsentere virksomheden.
Konklusion
Hvis en direktør har en modstridende interesse, skal han afstå fra at drøfte og træffe beslutning. Dette er tilfældet, hvis han har en personlig interesse eller en interesse, der ikke løber parallelt med virksomhedens interesser. Hvis en direktør ikke overholder forpligtelsen til at undlade at stemme, kan han øge chancen for, at han kan holdes ansvarlig som direktør af virksomheden. Desuden kan beslutningen annulleres af enhver, der har en rimelig interesse i at gøre det. På trods af en interessekonflikt kan direktøren stadig repræsentere virksomheden.
Har du det vanskeligt at afgøre, om der er en interessekonflikt? Eller er du i tvivl om, hvorvidt du skal afsløre eksistensen af en interesse og informere bestyrelsen? Spørg advokatfirmaerne på Law & More for at informere dig. Sammen kan vi vurdere situationen og mulighederne. På baggrund af denne analyse kan vi rådgive dig om de relevante næste trin. Vi vil også med glæde give dig råd og hjælp under enhver procedure.
[1] HR 29. juni 2007, NJ 2007 / 420; JOR 2007/169 (Bruil).