Gode hegn skaber gode naboer - regeringens reaktion på cyberkriminalitet og udviklingen af teknologi og Internettet
Introduktion
Nogle af jer ved sikkert, at jeg som hobby udgiver bøger i oversættelse fra østeuropæiske sprog til engelsk og hollandsk – https://glagoslav.com. En af mine seneste publikationer er bogen skrevet af en fremtrædende russisk advokat Anatoly Kucherena, som har behandlet sagen om Snowden i Rusland. Forfatteren har skrevet en bog baseret på den sande historie om hans klient Edward Snowden – Time of the Octopus, som er blevet grundlaget for manuskriptet til den nyligt udgivne Hollywood-film "Snowden" instrueret af Oliver Stone, en fremtrædende amerikansk filminstruktør.
Edward Snowden blev bredt kendt for at være en fløjtebånd og lækkede en stor mængde fortrolige oplysninger om "spionage-aktiviteter" i CIA, NSA og GCHQ til pressen. Filmen viser blandt andet brugen af 'PRISM'-programmet, hvorigennem NSA kunne aflytte telekommunikation i stor skala og uden forudgående individuel retslig tilladelse. Mange mennesker vil se disse aktiviteter så langt væk og beskrive dem som en skildring af amerikanske scener. Den juridiske virkelighed, vi lever i, viser det modsatte. Hvad mange ikke ved, er, at sammenlignelige situationer forekommer oftere, end du tror. Selv i Holland. Den 20. december 2016 vedtog det hollandske repræsentants hus den temmelig privatlivsfølsomme regning "Computercriminaliteit III" ("Cybercrime III").
Computerkriminalitet III
Lovforslaget Computercriminaliteit III, som stadig skal vedtages af det hollandske senat, og som mange allerede beder for, at det ikke lykkes, er beregnet til at give efterforskningsofficerer (politi, det kongelige råd og endda specielle efterforskningsmyndigheder såsom FIOD) muligheden for undersøge (dvs. kopiere, observere, opfange og gøre utilgængelige oplysninger om) 'automatiserede operationer' eller 'computeriserede enheder' (for lægmanden: enheder såsom computere og mobiltelefoner) for at opdage alvorlig kriminalitet. Ifølge regeringen viste det sig nødvendigt at give efterforskningsofficerer muligheden for - direkte sagt - at udspionere sine borgere, da moderne tid har fået kriminalitet til næsten ikke at kunne spores på grund af en stigende digital anonymitet og kryptering af data. Den forklarende bemærkning, der blev offentliggjort i forbindelse med lovforslaget, som er en meget vanskelig læselig tekst på 114 sider, beskrev fem mål, på grund af hvilke undersøgelsesbeføjelserne kan bruges:
- Oprettelse og indfangning af bestemte detaljer om den edb-enhed eller brugeren, f.eks. Identitet eller placering: mere specifikt betyder dette, at efterforskningsofficerer i hemmelighed kan få adgang til computere, routere og mobiltelefoner for at få information såsom en IP-adresse eller IMEI-nummer.
- Optagelse af data, der er gemt på den computerenhed: Undersøgelsesofficerer kan registrere data, der er nødvendige for at 'fastlægge sandheden' og løse alvorlig kriminalitet. Man kan tænke på optagelse af billeder af børnepornografi og loginoplysninger for lukkede samfund.
- Gør data utilgængelige: det vil være muligt at gøre data, som en forbrydelse er begået utilgængelige for at afslutte forbrydelsen eller forhindre fremtidige forbrydelser. I henhold til den forklarende memorandum skulle det på denne måde være muligt at bekæmpe botnet.
- Udførelsen af en warrant for aflytning og registrering af (fortrolig) kommunikation: under visse betingelser vil det være muligt at aflytte og registrere (fortrolige) oplysninger med eller uden samarbejdet med udbyderen af kommunikationstjenesten.
- Gennemførelse af en beføjelse til systematisk observation: Undersøgelsesofficererne får evnen til at fastlægge placering og spore en mistænktes bevægelser, muligvis ved ekstern installation af speciel software på den edb-enhed.
Personer, der tror, at disse kræfter kun kan bruges i tilfælde af cyberkriminalitet, vil blive skuffede. Undersøgelsesbeføjelserne som nævnt under det første og de sidste to kuglepunkter som beskrevet ovenfor kan anvendes i tilfælde af forbrydelser, hvor der er tilladt midlertidig tilbageholdelse, hvilket kommer til grund for forbrydelser, som loven sætter en minimumsstraf på 4 år på. Undersøgelsesbeføjelserne, der er forbundet med det andet og det tredje mål, kan kun bruges i tilfælde af forbrydelser, for hvilke loven har en minimumsstraf på 8 år. Derudover kan en generel ordre i rådet indikere en forbrydelse, der begås ved hjælp af en automatiseret operation, hvor det er af åbenbar social betydning, at forbrydelsen afsluttes og gerningsmændene retsforfølges. Heldigvis kan penetrering af automatiserede operationer kun godkendes, hvis den mistænkte bruger enheden.
Juridiske aspekter
Da vejen til helvede er brolagt med gode intentioner, er korrekt tilsyn aldrig en overflødighed. Undersøgelsesbeføjelserne, der er tildelt ved lovforslaget, kan udøves skjult, men anmodningen om anvendelse af et sådant instrument kan kun fremsættes af en anklager. Forudgående tilladelse fra en tilsynsdommer er nødvendig, og "Centrale Toetsingscommissie" fra den offentlige anklagemyndighed vurderer den tilsigtede anvendelse af instrumentet. Derudover, og som nævnt tidligere, er der en generel begrænsning af anvendelsen af beføjelserne til forbrydelser med en mindste straf på 4 eller 8 år. Under alle omstændigheder skal kravene til proportionalitet og subsidiaritet være opfyldt samt materielle og proceduremæssige krav.
Andre nyheder
Det vigtigste aspekt af regningen Computercriminaliteit III er nu blevet drøftet. Jeg har dog bemærket, at de fleste medier i deres nødskrik glemmer at diskutere to yderligere vigtige emner i lovforslaget. Den første er, at lovforslaget også introducerer muligheden for at bruge "agn-teenagere" for at spore "groomers". Groomers kan ses som den digitale version af elsker drenge; digital søgning af seksuel kontakt med mindreårige. Derudover vil det blive lettere at retsforfølge modtagere af stjålne data og falske sælgere, der undgår at levere de varer eller tjenester, de tilbyder online.
Indsigelser mod lovforslaget Computercriminaliteit III
Den foreslåede lovgivning giver potentielt en enorm invasion af hollandske statsborgeres privatliv. Lovens anvendelsesområde er uendeligt bredt. Jeg kan tænke på mange indvendinger, hvoraf et udvalg inkluderer det faktum, at man, når man ser på begrænsningen til lovovertrædelser med en minimumsstraf på 4 år, straks antager, at dette sandsynligvis repræsenterer en rimelig grænse, og at det altid vil omfatte lovovertrædelser, der er utilgiveligt svær. Imidlertid kan en person, der bevidst indgår et andet ægteskab og nægter at informere modparten, allerede dømmes til 6 år. Derudover kan det godt være tilfældet, at en mistænkt i sidste ende viser sig at være uskyldig. Ikke kun hans eller hendes egne detaljer er derefter blevet grundigt undersøgt, men sandsynligvis også detaljerne fra andre, der ikke havde noget at gøre med den endelig ikke-begåede forbrydelse. Når alt kommer til alt bruges computere og telefoner 'par excellence' til at kontakte venner, familie, arbejdsgivere og utallige andre. Derudover er det tvivlsomt, om de personer, der er ansvarlige for godkendelse og overvågning af anmodninger baseret på lovforslaget, har tilstrækkelig specialiseret viden til at behandle anmodningen korrekt. Alligevel virker sådan lovgivning næsten som et nødvendigt onde i nutiden. Næsten alle var engang nødt til at beskæftige sig med internet-svindel, og spændinger har en tendens til at løbe enormt højt, når nogen har købt en falsk koncertbillet gennem en online markedsplads. Derudover ville ingen nogensinde håbe på, at hans eller hendes barn kommer i kontakt med en ustabil figur under hans eller hendes daglige browsing. Spørgsmålet er fortsat, om regningen Computercriminaliteit III med dens brede muligheder er vejen at gå.
Konklusion
Regningen Computercriminaliteit III synes at være blevet et noget nødvendigt onde. Lovforslaget giver efterforskningsmyndighederne en omfattende grad af magt til at få adgang til mistænkte edb-værker. I modsætning til tilfældet i Snowden-affæren giver lovforslaget betydeligt mere garantier. Det er dog stadig tvivlsomt, om disse beskyttelsesforanstaltninger er tilstrækkelige til at undgå en uforholdsmæssig indtrængen af de hollandske statsborgeres privatliv og i værste fald for at forhindre, at et ”Snowden 2.0” -affair sker.