Det obligatoriske forlig: At være enig eller uenig?

En debitor, der ikke længere er i stand til at betale sin udestående gæld, har et par muligheder. Han kan arkivere for sin egen konkurs eller ansøg om optagelse i den lovpligtige gældsstruktureringsordning. En kreditor kan også ansøge om sin debitors konkurs. Inden en debitor kan optages i WSNP (Natural Persons Debt Restructuring Act), bliver han nødt til at gennemgå en mindelig procedure. I denne proces forsøges det at nå til en mindelig løsning med alle kreditorer. Hvis en eller flere kreditorer ikke er enige, kan debitor bede retten om at tvinge de afvisende kreditorer til at acceptere forliget.

Obligatorisk afvikling

Det obligatoriske forlig er reguleret i artikel 287a i konkursloven. Kreditor skal indsende anmodningen om tvangsforlig for retten samtidig med ansøgningen om optagelse til WSNP. Derefter indkaldes alle afvisende kreditorer til høringen. Du kan derefter indsende et skriftligt forsvar, eller du kan fremsætte dit forsvar under høringen. Retten vil vurdere, om du med rimelighed kunne have afvist den mindelige løsning. Uoverensstemmelsen mellem din interesse i at afslå og skyldnerens eller de andre kreditorers interesser, der er berørt af dette afslag, vil blive taget i betragtning. Hvis retten er af den opfattelse, at du med rimelighed ikke kunne have afvist at acceptere gældsafviklingsordningen, imødekommes anmodningen om indførelse af et obligatorisk forlig. Du bliver derefter nødt til at acceptere det tilbudte forlig og vil derefter skulle acceptere en delvis betaling af dit krav. Derudover pålægges du som nægtende kreditor at betale sagens omkostninger. Hvis det obligatoriske forlig ikke pålægges, vil det blive vurderet, om din debitor kan optages i gældsstruktureringen, i det mindste så længe debitor opretholder anmodningen.

Det obligatoriske forlig: At være enig eller uenig?

Skal du være enig som kreditor?

Udgangspunktet er, at du har ret til fuld betaling af dit krav. Derfor er du i princippet ikke nødt til at acceptere en delvis betaling eller en (mindelig) betalingsaftale.

Retten vil tage forskellige fakta og omstændigheder i betragtning, når anmodningen behandles. Dommeren vurderer ofte følgende aspekter:

  • forslaget er godt og pålideligt dokumenteret
  • forslaget om gældsstrukturering blev vurderet af en uafhængig og ekspertpart (f.eks. en kommunal kreditbank)
  • det er gjort tilstrækkeligt klart, at tilbuddet er det ekstreme, at skyldneren skal betragtes som økonomisk i stand til at fremsætte
  • alternativet med konkurs eller gældsstrukturering giver en vis mulighed for debitor;
  • alternativet med konkurs eller gældsstrukturering giver en vis mulighed for kreditor: hvor sandsynligt er det, at den afvisende kreditor modtager det samme beløb eller mere?
  • det er sandsynligt, at tvungen samarbejde i en gældsafviklingsordning fordrejer konkurrencen for kreditor;
  • der er præcedens for lignende sager;
  • hvad er alvoret af kreditors økonomiske interesse i fuld overholdelse
  • hvilken andel af den samlede gæld, som den afvisende kreditor tegner sig for
  • den afvisende kreditor skal stå alene sammen med de andre kreditorer, der accepterer gældsafviklingen
  • der har tidligere været en mindelig eller tvunget gældsafvikling, der ikke er gennemført korrekt. [1]

Her gives et eksempel for at afklare, hvordan dommeren undersøger sådanne sager. I sagen for appelretten i Den Bosch [2] blev det anset, at tilbuddet fra debitor til sine kreditorer under en mindelig løsning ikke kunne betragtes som det ekstreme, som han med rimelighed kunne forventes at være økonomisk i stand til . Det var vigtigt at bemærke, at skyldneren stadig var forholdsvis ung (25 år) og dels på grund af denne alder i princippet havde en høj potentiel indtjeningsevne. Det ville også være i stand til at gennemføre en praktik på kort sigt. I denne situation kunne det forventes, at skyldneren kunne finde et betalt job. De faktiske ansættelsesforventninger var ikke inkluderet i den tilbudte gældsordning. Som et resultat var det ikke muligt korrekt at bestemme, hvad vejen for lovbestemt gældsstrukturering ville tilbyde med hensyn til resultater. Desuden tegnede den afvisende kreditor, DUO, sig for en stor del af den samlede gæld. Appelretten mente, at DUO med rimelighed kunne nægte at acceptere mindelig løsning.

Dette eksempel er kun til illustration. Der var også andre omstændigheder involveret. Hvorvidt en kreditor kan nægte at acceptere den mindelige løsning, varierer fra sag til sag. Det afhænger af de specifikke fakta og omstændigheder. Står du over for et obligatorisk forlig? Kontakt en af ​​advokaterne på Law & More. De kan udarbejde et forsvar for dig og hjælpe dig under en høring.

[1] Appelret 's-Hertogenbosch 9. juli 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] Appelretten 's-Hertogenbosch 12. april 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.

Del