Udfordring af en dommer i Holland: Sådan fungerer wraking

At udfordre en dommer i Holland kaldes wraking: en part anmoder om, at en dommer, der behandler dens sag, udskiftes på grund af fakta eller omstændigheder, der kan skade domstolenes upartiskhed. Anmodningen afgøres ikke af den pågældende dommer, men af ​​et separat panel bestående af tre dommere ved samme domstol, wrakingkamer. Det er reguleret i artikel 36 til 41 i den civile retsplejelov, artikel 512 ff. i strafferetsplejeloven og artikel 8:15 ff. i den almindelige forvaltningslov.

En klage er et begrænset og specifikt instrument. Det er ikke en klage over en dommer, ikke en vej til et andet resultat og ikke en appel af kendelser, du ikke kan lide. Den stiller kun ét spørgsmål: Kan denne dommer stadig ses som upartisk i denne sag? Denne artikel forklarer begrundelsen, timingen, proceduren for indsigelseskammeret, hvad der sker med din sag i mellemtiden, og hvorfor afgørelsen ikke kan ankes.

Hvad en udfordring er, og hvad den ikke er

Enhver part har ret til at få sin sag behandlet af en uafhængig og upartisk domstol. Denne ret er garanteret af artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og udformet i hollandsk procesret gennem to spejlvendte instrumenter. Wraking er en parts anmodning om at få en dommer udskiftet. Verschoning er det modsatte: dommeren anmoder om at blive fritaget fra sagen af ​​samme slags grunde, før nogen rejser spørgsmålet.

Den lovmæssige formel er den samme i alle tre processuelle love: en dommer, der behandler en sag, kan anfægtes på grundlag af fakta eller omstændigheder, der kan skade domstolenes upartiskhed. I civile sager er dette artikel 36 i den civile retsplejelov, i straffesager artikel 512 i strafferetsplejeloven, og i administrative sager artikel 8:15 i den almindelige forvaltningslov. Instrumentet dækker alle dommere, der behandler sagen, herunder en enkelt dommer, medlemmerne af et plenarkammer, en undersøgelsesdommer og dommerne ved en appelret; medlemmer af selve wrakingkammeret kan i princippet også anfægtes.

Hvad en indsigelse ikke er, er lige så vigtigt. Den er ikke rettet mod anklageren, modparten eller rettens personale. Det er ikke et middel til at opnå prøvelse af en processuel afgørelse: det faktum, at en dommer afviste en udsættelse, afviste et vidne eller dømte imod dig på et foreløbigt punkt, er i sig selv ikke et grundlag, fordi retsmidlet mod sådanne afgørelser er appel i hovedsagen. Og det er ikke en disciplinærklage; klager over en dommers adfærd følger rettens klageprocedure og fører ikke til udskiftning.

Hvornår kan en dommer anfægtes?

Udgangspunktet i retspraksis er, at en dommer formodes at være upartisk, medmindre ekstraordinære fakta eller omstændigheder taler for andet. To tests anvendes sideløbende. Den subjektive test spørger, om dommeren faktisk har en personlig overbevisning eller interesse, der står i vejen for en upartisk vurdering; personlig bias kan sjældent bevises og påstås sjældent. Den objektive test spørger, om der, udover dommerens personlige holdning, er omstændigheder, der giver anledning til en frygt for partiskhed, der er objektivt begrundet. Ytre faktorer tæller derfor, men en parts subjektive følelse af ubehag er ikke nok i sig selv.

I praksis falder de omstændigheder, der fører til en vellykket udfordring, i et lille antal kategorier.

• Et personligt, familiemæssigt eller forretningsmæssigt forhold mellem dommeren og en part, et vidne eller en advokat i sagen.
• Dommerens interesse i udfaldet, herunder en økonomisk eller faglig interesse.
• Tidligere involvering i den samme tvist i en anden egenskab, for eksempel som advokat, rådgiver eller beslutningstager.
• Udtalelser under retsmødet, der antyder, at dommeren allerede har truffet en beslutning om et punkt, der stadig skal afgøres.
• Dommerens bibeskæftigelse, som er registreret i det offentlige register over bibeskæftigelser, der direkte berører sagens genstand.

Tidligere retslig involvering er en kategori, der kræver omhu. Den blotte kendsgerning, at den samme dommer afgjorde en tidligere sag mellem de samme parter eller traf en foreløbig afgørelse i denne sag, gør ikke dommeren partisk; hollandsk lov tillader udtrykkeligt en dommer at fortsætte en sag efter en foreløbig afgørelse. Det bliver kun en begrundelse, når den tidligere afgørelse indeholdt et fast synspunkt på præcis det punkt, der stadig skal afgøres.

Hvordan og hvornår man skal indgive en klage

Tidspunkt er det krav, der fører til, at de fleste indsigelser ikke kan imødekommes. I henhold til artikel 37 i den civile retsplejelov skal anmodningen fremsættes, så snart ansøgeren har fået kendskab til de faktiske omstændigheder eller omstændigheder, og de tilsvarende regler i straffesager og administrative sager siger det samme. Hvis du under høringen opdager, at dommeren kender den anden part, rejser du sagen med det samme; at vente på at se, hvordan høringen udvikler sig, og derefter indsige er fatalt for anmodningen. En indsigelse er mulig, så længe sagen stadig er under behandling, og ikke længere: Når den endelige afgørelse er truffet, er muligheden at anke afgørelsen.

Anmodningen skal være skriftlig og begrundet. I straffesager kan den også fremsættes mundtligt, når høringen er begyndt, og i praksis vil en civil eller administrativ høring blive afbrudt, så anmodningen kan registreres. Alle de påberåbte fakta og omstændigheder skal fremføres samtidig; man kan ikke holde ét anbringende tilbage til et andet forsøg. En gentagen indsigelse fra den samme dommer tages kun i betragtning, hvis den hviler på fakta, der blev kendt efter den første anmodning.

Indgivelse af en klage udsætter sagen øjeblikkeligt. Artikel 37 i den civile retsplejelov bestemmer, at behandlingen af ​​sagen udsættes, så snart anmodningen er fremsat, og det samme gælder i de andre procedurer. I hastesager kan retsformanden stadig træffe foranstaltninger, der ikke kan vente, men sagens substans ophører, indtil retsmødet har truffet afgørelse.

Hvordan wrakingkamer håndterer anmodningen

Anmodningen afgøres af en flerdommerafdeling ved den samme domstol, hvor den anfægtede dommer ikke sidder. Det er afdelingen, og dens sammensætning er den centrale sikkerhedsforanstaltning i proceduren: den dommer, hvis upartiskhed sættes spørgsmålstegn ved, hverken afgør spørgsmålet eller deltager i rådslagningen. Afdelingen behandler anmodningen hurtigst muligt, fordi hovedsagen er sat i bero.

Før sagen behandles af kammeret, får den anfægtede dommer mulighed for at svare. Der er to mulige udfald på dette tidspunkt. Dommeren kan imødekomme anmodningen, hvilket loven udtrykkeligt tillader; i så fald udskiftes dommeren uden nogen afgørelse om, hvorvidt anfægtelsen var velbegrundet, og sagen fortsætter blot med en anden dommer. Eller dommeren indsender et skriftligt svar, der normalt forklarer konteksten for den påklagede udtalelse eller det forhold.

Hvis sagen går til en høring, inviteres ansøgeren, de andre parter og den anfægtede dommer til at blive hørt. Høringen er normalt offentlig og kort, og den er begrænset til spørgsmålet om upartiskhed; det er ikke en mulighed for at argumentere for sagens substans. Kammeret træffer en begrundet afgørelse, i de fleste tilfælde straks eller inden for et par dage, og afgørelser fra wrakingkamers offentliggøres på rechtspraak.nl.

Kammeret har én yderligere beføjelse, der er værd at kende til. Hvis proceduren misbruges, kan det beslutte, at en yderligere anmodning om indsigelse i samme sag slet ikke skal behandles; dette er angivet i selve afgørelsen. Denne beføjelse eksisterer netop, fordi en indsigelse suspenderer sagen, og gentagne anmodninger ellers kan bruges til at bringe en sag til standsning.

Hvad en afgørelse betyder for din sag

Hvis indsigelsen stadfæstes, udskiftes dommeren, og sagen fortsættes af en anden dommer. Hvor høringen allerede er begyndt, genoptages den generelt forfra af den nye dommer, da en afgørelse muligvis kun er baseret på, hvad den afgørende dommer har hørt. Det koster tid, og i straffesager kan det påvirke planlægningen af ​​retssagen, men det er den nødvendige konsekvens.

Hvis indsigelsen afvises, genoptager den samme dommer sagen fra det punkt, hvor den blev suspenderet. I princippet ændres intet andet: dommeren er ikke forpligtet til at trække sig tilbage, og det faktum, at en indsigelse er blevet fremsat, kan ikke holdes den part, der fremsatte den, til ansvar. Hvis indsigelsen er indgivet midt i en høring, vil retten normalt fortsætte på en ny dato.

Forsinkelsen er reel under alle omstændigheder, og det er den vigtigste strategiske overvejelse. I sager, hvor hurtighed er afgørende, såsom foreløbige forholdsregler eller en høring om varetægtsfængsling, koster en indsigelse, der sandsynligvis ikke vil lykkes, mere, end den kan levere. Hvor begrundelsen er reel, er forsinkelsen dog prisen for en afgørelse, der vil stå ved magt.

Ingen klage over wrakingkamers afgørelse

Der er intet retsmiddel mod en afgørelse om en klage. Det står med så mange ord i artikel 39 i den civile retsplejelov, i artikel 515 i strafferetsplejeloven og i artikel 8:18 i den almindelige forvaltningslov: ingen appel, ingen kassation, intet andet retsmiddel. I mange år blev en undtagelse accepteret, hvor appellen var baseret på såkaldte klagegrunde, for eksempel påstanden om, at reglerne var blevet anvendt på en måde, der forfejlede deres formål. I sin dom af 21. juni 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918) fraveg Højesteret denne retspraksis og fastslog, at udelukkelsen af ​​retsmidler i klagesager også udelukker appeller af klagegrunde.

Det efterlader ikke en part uden nogen form for klageadgang. Indsigelser mod rettens upartiskhed kan stadig rejses i appel- eller kassationssagen mod den endelige dom i hovedsagen, hvor klagen går ud på, at sagen ikke blev behandlet af en upartisk domstol i henhold til artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Med andre ord er pointen ikke tabt; den behandles senere og i forbindelse med den afgørelse, der rent faktisk påvirker dig.

Når en dommer trækker sig tilbage uden at blive spurgt

Modstykket til en indsigelse er en dommers egen anmodning om at blive fritaget for sagen, verschoning, som er reguleret i artikel 40 og 41 i den civile retsplejelov og i parallelle bestemmelser i de andre love. Begrundelsen er de samme fakta eller omstændigheder, der kan skade upartiskheden, og anmodningen afgøres ligeledes af et kammer, hvor den pågældende dommer ikke sidder. I praksis er det sådan, de fleste potentielle upartiskhedsspørgsmål håndteres: retten kontrollerer parterne, advokaterne og sagsgenstanden på forhånd og omfordeler sagen, før nogen behøver at rejse den. Parterne informeres, hvis dette sker.

Hvad skal du veje, før du indleverer

Start med fakta, ikke med følelsen. Skriv præcist ned, hvad der blev sagt, eller hvilken sammenhæng der eksisterer, hvornår du hørte om det, og fra hvilken kilde. En indsigelse står eller falder på konkrete, verificerbare omstændigheder; en anmodning baseret på utilfredshed med høringens forløb vil blive afvist og vil have kostet uger.

Overvej derefter tre spørgsmål. Er grunden en, som hollandsk lov anerkender, eller er det i virkeligheden en indsigelse mod en afgørelse, hvorfra retsmidlet er appel? Fremsættes anmodningen i det første mulige øjeblik? Og er argumentet stærkt nok til at berettige en udsættelse af sagen, da en afvist anmodning efterlader dig for den samme dommer? En advokat med erfaring fra den pågældende domstol kan normalt besvare disse hurtigt, og ofte er den bedre vej først at stille retten et faktuelt spørgsmål, for eksempel om en biaktivitet, der er registreret i det offentlige register, før der indgives noget formelt.

Endelig skal anmodningen holdes saglig. Wrakingkamer vurderer omstændighederne, ikke tonen, og en faktuel, snævert formuleret anmodning er både mere overbevisende og mindre tilbøjelig til at blive behandlet som misbrug. For den bredere kontekst af sager i Holland, se vores indeks over hollandske civilretlige vejledninger og hollandske strafferetlige vejledninger.

Law & More rådgiver parter i civile, strafferetlige og administrative sager i Holland, herunder om hvorvidt en indsigelse er det rette skridt, og hvordan en sådan skal formuleres. Fortæl os om din situationVi giver dig besked om dine muligheder inden for én arbejdsdag.

Hvordan Law & More kan hjælpe dig med dette, er forklaret på vores civil advokat .