Genvinding af tab fra online gambling i Holland

Siden den 3. juli 2026 har du ikke længere kunnet kræve tab fra online gambling fra en ulicenseret operatør, blot fordi vedkommende ikke havde en hollandsk licens. Krav er stadig mulige, men de skal nu baseres på ulovlig adfærd fra operatørens side, på fejl eller bedrag eller på brud på en omsorgspligt, og hver af disse muligheder afhænger af dine egne fakta.

På denne dato besvarede Hoge Raad (Højesteret) præjudicielle spørgsmål om dette punkt (ECLI:NL:HR:2026:1159). Den fastslog, at en spilleaftale med en operatør uden hollandsk licens ikke er ugyldig i henhold til artikel 3:40 i den hollandske borgerlige lovbog. Tab kan derfor ikke længere kræves tilbagebetalt som en uberettiget betaling alene på dette grundlag. Nedenfor forklarer vi, hvad kendelsen betyder, hvilke muligheder der stadig er åbne, og hvad du kan gøre nu.

Hvad krævede den hollandske spillelovgivning, og siden hvornår?

Det har altid været en lovovertrædelse at udbyde hasardspil i Holland uden en hollandsk licens. Siden 1. oktober 2021 har der eksisteret en hollandsk licens til online gambling, og operatører uden en licens handler stadig ulovligt.

Wet op de kansspelen (Lov om hasardspil, Wok) indeholder forbuddet i artikel 1, stk. 1, under a. Indtil 2021 var der slet ingen licens tilgængelig for online hasardspil. Det betød, at enhver operatør, der betjente hollandske spillere online, gjorde det ulovligt, uanset hvor upåklagelig deres maltesiske, Curaçao- eller Gibraltar-licens måtte have været.

Wet kansspelen op afstand (Lov om fjernspil, kendt som Koa) ændrede ordningen. Den trådte i kraft den 1. april 2021, og de første licenser trådte i kraft den 1. oktober 2021. Det er datoen, hvor et lovligt hollandsk onlinemarked opstod. Operatører, der stadig betjener hollandske spillere i dag uden en hollandsk licens, overtræder fortsat Wok, og Kansspelautoriteit (den hollandske spillemyndighed) kan pålægge dem bøder og påbud.

En licens fra en anden jurisdiktion er ikke en erstatning. Operatører argumenterer sommetider for det modsatte, så pointen er værd at understrege: en MGA- eller Curaçao-licens tillader en operatør at drive forretning i den pågældende jurisdiktion, ikke at acceptere spillere i Holland.

To træk ved perioden før 2021 forklarer den efterfølgende bølge af krav. For det første anvendte Kansspelautoriteit en prioriteringspolitik. Den handlede kun mod operatører, der opfyldte visse kriterier, såsom en hollandsksproget hjemmeside, et .nl-domæne eller reklamer rettet mod Holland. Operatørerne argumenterede senere for, at dette svarede til tolerance. For det andet var de involverede mængder betydelige, fordi mange hollandske aktører brugte offshore-sider, mens der ikke fandtes noget lovligt alternativ.

Hvad afgjorde Højesteret den 3. juli 2026?

Højesteret fastslog, at en spilleaftale med en ulicenseret operatør hverken er ugyldig eller kan omstødes af den grund. Denne begrundelse dækker også perioden før det hollandske onlinemarked åbnede den 1. oktober 2021.

Distriktsretterne står over for et stort antal krav, herunder domstolene i Amsterdam og Nordholland, henviste præjudicielle spørgsmål til Hoge Raad. Det centrale spørgsmål var, om en sådan aftale er ugyldig i henhold til artikel 3:40 i den borgerlige lovbog. Det kunne skyldes, at den er i strid med en ufravigelig lovbestemmelse, eller fordi den er i strid med den offentlige orden eller god moral. Hvis svaret havde været ja, ville alt, hvad der var betalt til operatøren, være blevet betalt uden juridisk grundlag. Det ville så have skullet tilbagebetales i henhold til reglerne om uretmæssig betaling.

Højesteret svarede nej, af to grunde:

• Wok har ikke til formål at påvirke kontrakters gyldighed. Loven indeholder administrative og strafferetlige sanktioner, og lovgiver har ikke knyttet civilretlige konsekvenser til en overtrædelse af licenskravet. Intet i parlamentarisk historie tyder på, at det var hensigten med ugyldighed eller omstødelighed.
• Ingen konflikt med den offentlige orden eller god moral. Indholdet og formålet med en spilleaftale er ikke i sig selv i strid med den offentlige orden eller god moral. Hollandsk politik kanaliserer appetitten på spil mod et reguleret tilbud snarere end at fordømme kontrakten som sådan.

Kendelsen er et alvorligt tilbageslag for den massekravsmodel, der var opstået omkring dette emne. Denne model var baseret på et juridisk grundlag, der gjaldt for alle aktører på samme måde. Kendelsen afslutter ikke individuelle krav. Højesteret lod udtrykkeligt stå åbent, at sådanne aftaler, afhængigt af omstændighederne, kan annulleres på grund af en mangelfuld samtykke eller give anledning til et krav om en ulovlig handling. Det, der har ændret sig, er, at du nu skal bevise noget om din egen sag i stedet for alene at stole på operatørlicensstatus.

Hvilke ruter forbliver åbne?

Tre veje er tilbage: en ulovlig handling, en mangelfuld samtykkeerklæring og brud på en omsorgspligt. Hver af disse afhænger af dine egne fakta og beviser.

Kan man kræve erstatning for en ulovlig handling?

Ja, i henhold til artikel 6:162 i den borgerlige lovbog. Udbud af en forbudt tjeneste overtræder en lovpligtig pligt, og hvis denne overtrædelse har forårsaget dig et tab, kan operatøren være ansvarlig for erstatning. Kampen her er årsagssammenhæng og tilskriveligt tab. Operatøren vil argumentere for, at du ville have spillet andetsteds, at gevinster skal modregnes i tab, og at din egen adfærd udgør medvirkende skyld i henhold til artikel 6:101 i den borgerlige lovbog. Et krav, der præsenterer nettotab over en defineret periode med kontohistorik til at understøtte dem, er langt mere robust end et, der præsenterer bruttoindskud.

Kan aftalen annulleres på grund af fejl eller bedrag?

Muligvis. En aftale kan annulleres på grund af en fejl i henhold til artikel 6:228 i den borgerlige lovbog, hvor du blev vildledt om en relevant kendsgerning, eller på grund af bedrag i henhold til artikel 3:44, hvor operatøren bevidst skabte et falsk indtryk. Antag, at en operatør præsenterede sig som lovlig i Holland, viste hollandsksprogede termer og en hollandsk betalingsmetode og ikke fortalte dig noget om manglen på en hollandsk licens. Det er grundlaget for et sådant krav. Annullering har tilbagevirkende kraft, så det, der blev betalt i henhold til den annullerede aftale, skal tilbagebetales.

Har operatøren tilsidesat sin omsorgspligt?

Denne rute er åben for både licenserede og ikke-licenserede operatører. Licenserede hollandske operatører har lovpligtige forpligtelser til forebyggelse af afhængighed: de skal overvåge spilleadfærd og gribe ind, når den bliver problematisk. De skal også konsultere Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks), det nationale register for selvudelukkelse, før de tillader en spiller at spille. En operatør, der ignorerede åbenlyse signaler om problemspil, lod indbetalinger eskalere uden nogen indgriben eller holdt en registreret selvudelukket spiller ved bordene, kan være ansvarlig for det resulterende tab. Siden juli 2026 er dette blevet den vigtigste angrebslinje.

Hvor lang tid har du til at fremsætte et krav?

Et krav om erstatning for en ulovlig handling forældes fem år efter, at du blev opmærksom på både skaden og den ansvarlige part for den, og under alle omstændigheder tyve år efter den begivenhed, der forårsagede skaden (artikel 3:310 i den borgerlige lovbog). Da de pågældende tab ofte er år gamle, er forældelse nu ofte det afgørende spørgsmål.

Udgangspunktet for denne femårsperiode er omstridt i spilsager. Operatører hævder, at spilleren vidste om tabet i det øjeblik, pengene var væk. Spillere hævder, at de ikke kunne have vidst, at operatørens adfærd var ulovlig, og at de ikke kunne have givet dem et krav, før retspraksis udviklede sig.

To praktiske konsekvenser følger. For det første, hvis du overvejer et krav, skal du afbryde forældelsesfristen skriftligt uden at vente på en fuldstændig juridisk analyse. En klar skriftlig meddelelse i henhold til artikel 3:317 i den borgerlige lovbog, der forbeholder sig retten til at fremsætte krav og identificerer tabene, er nok til at stoppe uret, og det kan gentages. For det andet, hvis dine tab stammer fra offshore-markedets tidlige år, skal du antage, at den absolutte grænse på tyve år nærmer sig for de ældste transaktioner.

Hvilke beviser har du brug for?

En spillesag vindes eller tabes baseret på registre, og disse registre er normalt i operatørens hænder. Start med dine egne kontoudtog og anmod operatøren om din fulde kontohistorik.

Dine kontoudtog viser alle indbetalinger og udbetalinger og giver mulighed for at beregne et nettobeløb for en defineret periode. En anmodning om indsigt fra den registrerede i henhold til artikel 15 i GDPR er en effektiv måde at få adgang til kontohistorikken. Din spillehistorik, indbetalingshistorik og eventuelle interne noter om din konto er personoplysninger, som operatøren skal give dig.

For et krav om omsorgspligt gælder forskellige væsentlige forhold:

• mønsteret af indskud over tid;
• eventuelle beskeder, du har sendt til kundesupport om dit spil;
• eventuelle grænser, du har sat eller bedt om;
• eventuelle bonusser eller genaktiveringstilbud, som operatøren har sendt efter en periode med inaktivitet;
• enhver registrering hos Cruks.

Lægejournaler eller gældsrådgivningsjournaler kan understøtte påstanden om, at dit spil var problematisk, og synligt nok. Det er også vigtigt, hvilken virksomhed der rent faktisk har indgået en aftale med dig, fordi det ofte ikke er det firma, der skal sagsøges, som er handelsnavnet på hjemmesiden.

Kan man fuldbyrde en hollandsk dom mod en maltesisk operatør?

At vinde i Holland er ikke det samme som at blive betalt. Mange operatører er etableret i Malta, og maltesisk lov gør det i øjeblikket vanskeligt at håndhæve reglerne der.

I 2023 tilføjede Malta en bestemmelse til sin spillelov, generelt kendt som lovforslag 55. I henhold til denne bestemmelse kan maltesiske domstole nægte anerkendelse eller fuldbyrdelse af udenlandske domme mod maltesiske spiludbydere af hensyn til den offentlige orden. I praksis har det gjort håndhævelsen i Malta vanskelig.

Den position er under pres. Den 18. juni 2025 indledte Europa-Kommissionen en traktatbrudsprocedure mod Malta. Efter dens opfattelse er en systematisk afvisning af domme fra andre medlemsstater uforenelig med Bruxelles I bis-forordningen om anerkendelse og fuldbyrdelse af domme og underminerer den gensidige tillid, som denne forordning hviler på. Proceduren er endnu ikke afsluttet, så resultatet kan ikke forudsiges. I mellemtiden fokuserer fuldbyrdelsen normalt på aktiver uden for Malta: bankkonti, tilgodehavender hos betalingsudbydere og koncernselskaber etableret i andre medlemsstater.

Jurisdiktionen er i det mindste ligetil. Hvis du har spillet som forbruger, kan du sagsøge ved den hollandske domstol i dit eget hjemsted i henhold til forbrugerbestemmelserne i Bruxelles I bis-forordningen. En klausul i udbyderens vilkår, der henviser til en udenlandsk domstol, forhindrer ikke dette.

Kan du kræve erstatning fra en licenseret operatør?

Ja. En hollandsk licens medfører forpligtelser, og overtrædelse af disse medfører ansvar, som Højesteretsafgørelsen ikke berørte.

Det er en fejltagelse at antage, at fremkomsten af ​​det licenserede marked afsluttede retssagen. Licenserede operatører skal anvende indbetalingsgrænser, overholde spillernes selvudelukkelse og gribe ind, hvor spilleadfærd indikerer en risiko for afhængighed. De er også bundet af strenge reklameregler, der begrænser umålrettet reklame og brugen af ​​rollemodeller. Antag, at dine tab er akkumuleret efter 1. oktober 2021 på et licenseret websted, og operatøren så advarselstegnene og ikke gjorde noget. Dit krav afhænger så slet ikke af licensspørgsmålet.

Du kan også indgive en klage over en licenseret operatør til Kansspelautoriteit, som fører tilsyn med overholdelsen og kan pålægge sanktioner. En myndighedsafgørelse tilkender dig ikke erstatning, men en afgørelse fra myndigheden kan være værdifuldt bevis i en civil retssag.

Hvad skal man tjekke, før man instruerer nogen?

Tjek præcis, hvad du accepterer, og vær skeptisk over for enhver vurdering, der ikke nævner kendelsen af ​​3. juli 2026. Skadebranchen, der voksede op omkring dette emne, kom med tillidsfulde løfter, som kendelsen har undergravet.

Før du underskriver noget, skal du kontrollere:

• hvor stor en procentdel af en eventuel inddrivelse der trækkes, og om den beregnes på grundlag af brutto- eller nettoresultatet
• hvem betaler retsgebyrerne og den anden parts omkostninger, hvis kravet ikke medbringes;
• om mandatet kan ophæves;
• om kravet overdrages eller blot håndteres på dine vegne.

At tildele et krav til et skadesager køretøj kan komplicere en sag, der nu afhænger af individuelle omstændigheder. De personlige fakta, der gør kravet gældende, er dine, ikke køretøjets. Enhver ærlig analyse af et krav om spil i dag starter med Højesterets afgørelse.

Hvad gør Kansspelautoriteiten, og hvad kan den ikke gøre for dig?

Kansspelautoriteit er tilsynsmyndigheden: den håndhæver reglerne over for operatører, men den kan ikke tilkende dig dine penge tilbage. Erstatning er et anliggende for de civile domstole.

Regulatoren udsteder og tilbagekalder licenser, fører tilsyn med overholdelsen af ​​Wok og reglerne om forebyggelse af afhængighed og reklame, og håndhæver handlinger over for operatører, der betjener hollandske spillere uden licens. Dens instrumenter er administrative: et påbud med tvangsbøder, en administrativ bøde og offentliggørelse af afgørelsen. Den har også grebet ind over for parter, der fremmer ulovlig levering, herunder betalingsudbydere og affilierede websteder, der kanaliserer hollandsk trafik til ulicenserede operatører.

Tilsyn er offentligretligt og tjener almenvellet. Alligevel er det værd at foretage en rapport til Kansspelautoriteit. En håndhævelsesafgørelse, der navngiver operatøren og den pågældende periode, er et nyttigt bevis i en civil retssag, fordi den fastslår den overtrædelse, som et erstatningskrav skal bevise. Afgørelser offentliggøres, og en eksisterende afgørelse, der dækker den periode, hvor du spillede, kan spare dig for en masse arbejde.

Hvad er de juridiske risici ved at spille på en ulicenseret side?

Spillerne selv bliver ikke retsforfulgt for at spille på et ulicenseret websted, fordi forbuddet i Wok er rettet mod operatøren. De risici, du løber, er af en anden art.

Hvis operatøren nægter at udbetale, er du afhængig af en sag ved en udenlandsk domstol eller en hollandsk dom, der kan være svær at fuldbyrde. Yderligere to punkter overses ofte:

• Dine personlige data. Data leveret til en operatør uden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde er ikke nødvendigvis beskyttet i henhold til den standard, som GDPR kræver. Identitetsdokumenter, der uploades under verifikation, er et foretrukket mål for svindel.
• Din bank. Banker anvender overvågning af hvidvaskning af penge på betalinger til og fra spillekonti. Store eller hyppige overførsler til en ulicenseret operatør kan føre til spørgsmål fra din bank, en anmodning om at forklare pengenes kilde eller i nogle tilfælde ophør af bankforholdet.

Disse konsekvenser rammer dig som spiller, ikke operatøren.

Hvis spil har efterladt dig i gæld, følger den juridiske vej sideløbende med kravet snarere end gennem det. Gældsrådgivning gennem kommunen, og hvor det er nødvendigt den lovpligtige gældssaneringsordning, fungerer efter deres egen tidsplan. Vores civilretlige vejledninger beskriver, hvordan disse procedurer relaterer sig til udestående krav.

Hvad skal du gøre nu?

Sikr dine optegnelser og afbryd først forældelsesfristen. Få derefter sagen vurderet på de resterende grunde.

1. Indsaml dine kontoudtog for hele den periode, du har spillet, og identificer alle betalinger til og fra operatøren.
2. Anmod om din kontohistorik fra operatøren, og brug en anmodning om indsigt fra den registrerede, hvis operatøren ikke samarbejder.
3. Fastslå hvilken juridisk enhed du har indgået kontrakt med, og hvor den er etableret.
4. Send en skriftlig meddelelse om afbrydelse af forældelsesfristen.
5. Få sagen vurderet: Var operatørens adfærd over for dig ulovlig, og forårsagede den et tab, der kan kvantificeres? Blev du vildledt om tjenestens lovlighed? Ignorerede operatøren signaler, den var forpligtet til at handle på?

Vi vurderer krav om tab på spillerelaterede ydelser mod både ulicenserede og licenserede operatører, herunder forældelse, bevisførelse og håndhævelse mod udenlandske operatører. Vi vil ærligt fortælle dig, om et krav er værd at anlægge efter Højesterets afgørelse. For baggrund, læs mere om online casinoer og hollandsk lov , og om den bredere ramme på vores side om civilret .

Sammenfattende

• Siden den 3. juli 2026 (ECLI:NL:HR:2026:1159) er en spilleaftale med en ulicenseret operatør ikke ugyldig, heller ikke for perioden før den 1. oktober 2021. Tab kan ikke længere kræves tilbage som en uretmæssig betaling alene på dette grundlag.
• Krav er fortsat mulige på baggrund af en ulovlig handling, fejl eller bedrag eller brud på en omsorgspligt, men afhænger af dine egne fakta og optegnelser.
• Forældelse er ofte afgørende: fem år fra kendskabet til tabet og den ansvarlige part, højst tyve år. Afbryd det skriftligt nu.
• Licenserede operatører kan være ansvarlige for at ignorere tegn på problemspil, uanset licensspørgsmålet.
• Håndhævelse mod maltesiske operatører hindres af maltesisk lov; Europa-Kommissionens traktatbrudsprocedure mod Malta er stadig verserende.

Ofte stillede spørgsmål

Leder du efter noget andet? Vores indeks over hollandske civilretsvejledninger viser alt, hvad vi har skrevet om dette emne, sorteret efter emne.

Er du usikker på, hvor du står? Fortæl os om din situation. Vi giver dig besked om dine muligheder inden for en arbejdsdag.

Hvordan Law & More kan hjælpe dig med dette, er forklaret på vores forretningsadvokat .