Selvkørende biler og strafferetligt ansvar: hvem er ansvarlig?

Når en selvkørende eller højautomatiseret bil forårsager en ulykke i Holland, ligger det strafferetlige ansvar stadig hos en person eller en virksomhed: i de fleste tilfælde føreren, og i nogle tilfælde operatøren eller producenten som en juridisk enhed. Selve bilen kan ikke retsforfølges; den primære undtagelse fra føreransvar er, når systemet har begået en fejl, som føreren ikke med rimelighed kunne have forudset komme eller rettet.

Hollandsk strafferet har endnu ingen separate regler for automatiseret kørsel. Ansvar vurderes i henhold til de eksisterende færdselslove i færdselsloven fra 1994 (Wegenverkeerswet 1994, WVW) og den hollandske straffelov (Wetboek van Strafrecht, Sr.).

Hvilke færdselsforseelser gælder for automatiserede biler?

Udgangspunktet er artikel 6 i WVW: at forårsage en trafikulykke ved egen skyld, der resulterer i død eller alvorlig personskade. Artikel 5 og 5a i WVW forbyder farlig og meget farlig kørsel, selv når ingen kommer til skade.

Straffene følger af artikel 175 til 179 i WVW og omfatter fængselsstraf, bøde og som en yderligere straf et kørselsforbud. Vores artikel om, hvad der bestemmer straffen efter en alvorlig trafikulykke, forklarer, hvordan domstolene vurderer disse sager.

Hvornår foreligger der skyld i henhold til artikel 6?

I de fleste tilfælde kræver skyld mere end én fejl. Retten ser på kørselsadfærden som helhed, overtrædelsens art og alvor samt sagens øvrige omstændigheder.

En kort forsømmelse kan være farlig kørsel i henhold til artikel 5 uden at være den culpøse uagtsomhed, som artikel 6 kræver. Hvor grænsen går mellem en administrativ bøde og en færdselsforseelse afhænger af den samme vurdering.

Hvornår er føreren ansvarlig?

Så længe et system er godkendt som førerassistentsystem, forbliver føreren ansvarlig og den person, som artikel 5 og 6 i WVW finder anvendelse på. For stor tillid til systemet, ignorering af advarsler eller brug af det uden for de betingelser, det er godkendt til, kan derfor føre til ansvar.

Hvis systemet laver en fejl, som føreren ikke med rimelighed kunne have bemærket eller rettet, er det meget sværere at bevise skyld i henhold til artikel 6. Hvert tilfælde afhænger af, hvad føreren vidste, så og kunne have gjort.

Er en bil med Tesla FSD Supervised en selvkørende bil?

Nej. I april 2026 udstedte den hollandske køretøjsmyndighed (RDW) en typegodkendelse til FSD Supervised, som i første omgang kun var gyldig i Holland. RDW klassificerer det som et førerassistentsystem: føreren skal holde øje med vejen og kunne overtage styringen når som helst.

I henhold til strafferetten betyder det, at føreren forbliver ansvarlig. Systemets avancerede funktioner kan dog gøre det faktuelle spørgsmål om skyld i en individuel sag mere komplekst.

Hvilke regler gælder for eksperimenter med førerløse køretøjer?

Køretøjer uden fører om bord må kun anvendes på offentlige veje i et forsøg, hvortil infrastrukturministeren efter høring af justits- og sikkerhedsministeren har udstedt tilladelse i henhold til artikel 149aa WVW. I henhold til artikel 149ab WVW gælder tilladelsen i højst tre år og registrerer vejene, tidspunkterne, vejrforholdene, sikkerhedsforanstaltningerne og overvågningen af ​​forsøget.

Tilladelsen kan fritage eksperimentet fra mange regler, men aldrig fra artikel 5 og 6 i WVW. Disse gælder fortsat for den person, der er udpeget som fører, uanset hvor personen befinder sig. Efter en hændelse er tilladelsesmappen ofte den første kilde til bevis for, hvem der skulle føre tilsyn, og hvorfra.

Kan en producent eller operatør retsforfølges?

Ja, i teorien. I henhold til artikel 51 Sr kan en juridisk enhed begå en strafbar handling, og de personer, der beordrede eller faktisk instruerede handlingen, kan også retsforfølges.

En softwarefejl alene er ikke nok. Ulykken skal spores tilbage til konkrete, ansvarlige valg i organisationen, såsom utilstrækkelig testning, ignorering af kendte sikkerhedsadvarsler eller udrulning af en opdatering med kendte fejl.

Hvorfor er årsagssammenhæng og teknisk bevismateriale så vigtigt?

Flere årsager er ofte sammenfaldende: en overvågningsfejl fra førerens side, en software- eller sensorfejl, forkerte kortdata eller andre trafikanters adfærd. Anklagemyndigheden skal vise, at den påståede fejl og ikke en anden faktor forårsagede ulykken.

Bevismaterialet skifter derfor til softwareversioner, data fra hændelsesdataoptagere, køretøjslogfiler, sensordata og opdateringshistorik. I henhold til artikel 6 i den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) skal forsvaret have en rimelig mulighed for at teste sådant bevismateriale, for eksempel ved at anmode om kildedataene eller en uafhængig ekspert. Læs mere om gyldigt bevismateriale i hollandske straffesager.

Kan domstolene strække loven for at finde nogen ansvarlig?

Nej. I henhold til artikel 7 i EMRK og artikel 1 Sr skal strafferetsansvaret hvile på tilgængelig og forudsigelig ret. Domstolene kan fortolke eksisterende normer, men må ikke udvide dem på en uforudsigelig måde.

Fraværet af specifikke regler for automatiseret kørsel udelukker ikke retsforfølgning. Det betyder, at ansvaret skal baseres på de eksisterende, tilstrækkeligt klare lovovertrædelser i WVW og Sr.

Hvad skal man som chauffør tjekke?

Efter en ulykke med en automatiseret bil er din egen brug af systemet det første, efterforskerne ser på. Tjek disse punkter:

• Blev systemet anvendt under de forhold og vejtyper, som det er godkendt til?
• Gav systemet advarsler, og hvornår reagerede I på dem?
• Hvilken softwareversion var installeret på ulykkestidspunktet?
• Er køretøjets data blevet sikret før reparation eller opdatering?
• Har du brugt din ret til at tie stille, indtil du har talt med en advokat?

Hvad skal du kontrollere som producent eller operatør?

For virksomheder er spørgsmålet, om en ulykke kan spores tilbage til valg i organisationen. Tjek disse punkter:

• Er testprocedurer og deres resultater dokumenteret for hver softwareversion?
• Er der en registrering af, hvordan sikkerhedsadvarsler og hændelsesrapporter blev håndteret?
• Er det tydeligt, hvem der bestemmer, om opdateringer skal udgives?
• For et eksperiment: Registrerer tilladelsen i henhold til artikel 149aa WVW, hvem der fører tilsyn, og hvorfra?
• Kan køretøjs- og logdata produceres hurtigt og med en verificerbar sporbarhedskæde?

Hvad kan vi gøre for dig med hensyn til strafferetligt ansvar for automatiseret kørsel?

Vores strafferetsadvokater bistår bilister og virksomheder:

• Vi deltager i politiafhøringen efter en ulykke og forbereder dig på den.
• Vi anmoder om køretøjsdata, logfiler og softwarehistorik fra filen.
• Vi anmoder retten om at udpege en uafhængig teknisk ekspert.
• Vi tester, om den skyld og årsagssammenhæng, der kræves i artikel 6 i WVW, kan bevises.
• Vi gennemgår producenters og operatørers interne dokumentation vedrørende test og opdateringer.

Resumé

• En selvkørende bil kan ikke retsforfølges; ansvaret ligger hos føreren, operatøren eller virksomheden.
• Artikel 5, 5a og 6 i WVW gælder for automatiserede biler, ligesom de gør for andre køretøjer.
• Førerassistentsystemer som Tesla FSD Supervised overlader ansvaret til føreren.
• Førerløse eksperimenter kræver en tilladelse i henhold til artikel 149aa WVW og udelukker ikke strafferetligt ansvar.
• Virksomheder kan kun retsforfølges i henhold til artikel 51 i straffeloven for konkrete, culpøse organisatoriske valg.

Ofte stillede spørgsmål