Intern undersøgelse af svig i Holland: strafferetlige, lovgivningsmæssige og ansættelsesmæssige regler

En intern undersøgelse af bedrageri i Holland skal opfylde tre love på én gang: straffeloven, der definerer lovovertrædelsen, tilsynsloven, der forpligter regulerede virksomheder til at rapportere, og ansættelses- og databeskyttelsesloven, der begrænser, hvordan en arbejdsgiver må indsamle beviser om sine egne medarbejdere. Hvis man tager fejl i én af de tre, koster det normalt de to andre. Beviser indsamlet i strid med GDPR tilsidesættes regelmæssigt i afskedigelsessager, og en afskedigelse, der ikke fører til noget i retten, svækker den straffesag, der hviler på det samme materiale.

Hvilke lovovertrædelser nævner straffeloven egentlig

Der findes ingen enkeltstående lovovertrædelse kaldet bedrageri i hollandsk lov. Hvad der sigtes mod, afhænger af handlingen. Forfalskning af dokumenter, herunder fakturaer, kontrakter og regnskabsmateriale, er artikel 225 i straffeloven. Underslæb af varer eller penge, der allerede er lovligt i din besiddelse, er artikel 321, og artikel 322 hæver det maksimale, hvor underslæbet begås af en medarbejder. Bedrag, den klassiske handling at få nogen til at udlevere penge under falsk navn, falsk kapacitet eller et spind af løgne, er artikel 326. Bestikkelse i den private sektor er artikel 328ter, vildledende årsregnskaber er artikel 336, og konkursbedrageri er behandlet i bestemmelserne om bankbrud. Hvidvaskning af penge er omfattet af artikel 420bis til 420quater i straffeloven og ikke, som det ofte antages, i selve hvidvaskloven.

Disse sondringer er ikke akademiske. Maksimale straffe spænder fra tre år for simpel underslæb til otte år for sædvanlig hvidvaskning af penge, og de elementer, som anklagemyndigheden skal bevise, er meget forskellige fra hinanden. En anklage, der i en intern rapport løst beskrives som bedrageri, kan faktisk være en sag om forfalskning, hvor dokumentet snarere end tabet er tyngdepunktet. Vores vejledninger om bedrageri i henhold til hollandsk lov og konkursbedrageri beskriver de enkelte lovovertrædelser mere detaljeret.

Tilsynsniveauet: Wwft, Wft og de involverede myndigheder

Banker, revisorer, skatterådgivere, notarer, advokater, ejendomsmæglere og trustkontorer er omfattet af loven om bekæmpelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (Wwft). Den kræver due diligence fra klientens side, før forholdet starter, løbende overvågning af transaktioner og hurtig indberetning af usædvanlige transaktioner til FIU-Nederland. Ordlyden er vigtig: en institution indberetter, hvad der er usædvanligt, ud fra objektive og subjektive indikatorer, og det er FIU-Nederland, der afgør, om en transaktion betegnes som mistænkelig og videregives til efterforskningstjenesterne. Overtrædelser af Wwft er økonomiske lovovertrædelser og kan retsforfølges i henhold til loven om økonomiske lovovertrædelser samt straffes administrativt. Forskellen mellem de to begreber forklares i vores artikel om hvidvaskning af penge og usædvanlige transaktioner.

Ved siden af ​​dette ligger finanstilsynsloven (Wet op het financieel toezicht), som regulerer licenser og adfærd i den finansielle sektor. Den hollandske myndighed for de finansielle markeder fører tilsyn med adfærd og markedsintegritet, mens den hollandske centralbank udfører tilsyn og integritetstilsyn; begge kan give bindende instruktioner og pålægge tvangsbøder og administrative bøder. Strafferetlig efterforskning af økonomiske og skattemæssige lovovertrædelser udføres i vid udstrækning af den finanspolitiske informations- og efterforskningstjeneste, som opererer under ledelse af den specialiserede afdeling af anklagemyndigheden. En virksomhed, der er under kontrol, har derfor sjældent kun at gøre med én myndighed, og information bevæger sig mellem dem.

At starte en intern undersøgelse af svindel uden at bryde reglerne

En arbejdsgiver har ret til at undersøge en velbegrundet mistanke om bedrageri i sin egen organisation, men undersøgelsen skal stå i forhold til mistanken, og den skal anvende de mindst indgribende midler, der kan udføre arbejdet. I praksis betyder det at starte med en skriftlig mistanke og en skriftlig undersøgelsesplan, på forhånd definere, hvilke systemer og hvilken periode der skal undersøges, og registrere hvert skridt, der tages. Disse optegnelser er ikke bureaukrati: Når afskedigelsen eller straffesagen senere testes, skal sagsakterne vise, hvorfor hver foranstaltning var nødvendig i det øjeblik, den blev truffet.

To formelle krav er lette at overse. Enhver ordning for systemer designet til at observere eller overvåge medarbejdernes tilstedeværelse, adfærd eller præstation kræver samtykke fra samarbejdsudvalget; indførelse af overvågningssoftware midt i en undersøgelse uden dette samtykke forurener alt, hvad den producerer. Og behandlingen af ​​personoplysninger i en undersøgelse kræver et lovligt grundlag i henhold til GDPR, hvilket for en privat arbejdsgiver normalt vil være en legitim interesse, vurderet i forhold til medarbejderens privatliv i en dokumenteret afvejning. Hvor overvågningen er systematisk eller omfattende, kommer en konsekvensanalyse af databeskyttelse først, ikke bagefter.

Hvad du må gøre med e-mail, systemer og medarbejderdata

Det er ikke automatisk ulovligt at læse en medarbejders postkasse, men det er kun forsvarligt, når mistanken er konkret, søgningen er begrænset i tid og søgeord, og medarbejderen på forhånd er blevet informeret gennem en politik om, at forretningssystemer kan inspiceres under definerede omstændigheder. Generel screening af privat korrespondance, skjulte kameraer på almindelig arbejdsplads og åbne søgeordssøgninger på tværs af års post er de foranstaltninger, der mislykkes. Når der udarbejdes en undersøgelsesrapport, bevarer medarbejderen retten til adgang til sine egne personoplysninger i den, med forbehold af rettighederne for andre, der er navngivet i samme fil, og det har en tendens til at være kontraproduktivt at nægte denne adgang.

At høre medarbejderen er et juridisk skridt, ikke en høflighed. En anklage om bedrageri skal fremsættes over for den berørte person på en måde, som de rent faktisk kan reagere på, før der træffes en beslutning. Domstolene tolker en afvisning af at tillade et korrekt svar som et tegn på, at undersøgelsen havde til formål at bekræfte en allerede nået konklusion. Når en ekstern efterforsker er engageret, forbliver arbejdsgiveren ansvarlig for, hvordan undersøgelsen udføres.

Afskedigelse efter bedrageri: hvad arbejdsgiveren skal bevise

Svig begået af en medarbejder kan berettige en summarisk afskedigelse (opsigelse op staande voet), men barren er høj, og den har tre dele: der skal være en presserende årsag, afskedigelsen skal ske uden forsinkelse, når fakta er tilstrækkeligt klare, og årsagen skal meddeles øjeblikkeligt og præcist. Arbejdsgivere taber oftest disse sager på det andet element, fordi de lader uger gå, mens en undersøgelse kører. Den sikrere vej i en kompleks økonomisk sag er ofte en anmodning til byretten om at ophæve kontrakten for culpøs adfærd, hvilket gør det muligt at afslutte undersøgelsen først. Hvor adfærden er alvorligt culpøs, kan overgangsbetalingen tilbageholdes, og arbejdsgiveren kan kræve erstatning; begge kræver de samme beviser for at holde. Vores artikel om summarisk afskedigelse og hvad den kræver, beskriver testen, og den bredere ramme er dækket i vores guide til hollandsk arbejdsret.

Whistleblowere: rapporteringskanalen og forbuddet mod gengældelse

Det meste interne bedrageri kommer frem i lyset, fordi nogen i organisationen siger noget. Whistleblowerbeskyttelsesloven (Wet bescherming klokkenluiders), der er trådt i kraft den 18. februar 2023 og implementerer det europæiske whistleblowerdirektiv, forpligter arbejdsgivere med mindst halvtreds ansatte til at have en intern rapporteringsprocedure; private arbejdsgivere med halvtreds til to hundrede og niogfyrre ansatte havde indtil den 17. december 2023 til at bringe deres ordninger i overensstemmelse. Indberetteren kan henvende sig til en ekstern myndighed såvel som internt, og indberetterens anonymitet skal beskyttes inden for proceduren.

Den skarpeste bestemmelse for arbejdsgivere er forbuddet mod skade. En indberetter, der lider en ulempe efter at have indgivet en indberetning, er beskyttet, og bevisbyrden er omvendt: det er arbejdsgiverens ansvar at vise, at en overførsel, en dårlig bedømmelse, en suspension eller en afskedigelse ikke havde noget at gøre med indberetningen. Denne omvendelse gælder i en betydelig periode efter indberetningen, hvilket er grunden til, at disciplinære foranstaltninger mod en person, der har rejst en bekymring, kræver sin egen separate, dokumenterede begrundelse.

Når de kriminelle og regulatoriske spor tager over

En intern undersøgelse kan ende med et forlig og en afskedigelse, men den kan også ende med en straffesag. En virksomhed kan retsforfølges i sin egen ret, og de, der instruerede eller bevidst tolererede adfærden, kan retsforfølges som de facto ledere sideløbende med den. Efterforskere kan trænge ind i forretningslokaler, beslaglægge administrative og digitale data og indefryse bankindeståender, og anklagemyndigheden kan anlægge et separat krav om at inddrive det anslåede udbytte af lovovertrædelsen. Når kontanter eller bankindeståender beslaglægges, går vejen til at få dem frigivet gennem en klageprocedure snarere end gennem forhandling, som vi forklarer i vores artikel om dine rettigheder, når penge beslaglægges.

Institutioner er ikke for store til at blive retsforfulgt. I 2018 accepterede ING Bank et forlig på 775 millioner euro med anklagemyndigheden om strukturelle mangler i deres klientdue diligence og transaktionsovervågning i henhold til Wwft. Lærdommen for mindre organisationer er ikke beløbets størrelse, men begrundelsen: den fejl, der blev straffet, var compliance-systemet, ikke en enkelt transaktion. Selvrapportering, samarbejde og påviselig afhjælpning er relevante for, hvordan en sag afgøres, men det er beslutninger, der bør træffes med advokat og ikke i den første time af en razzia.

Hvad skal man lave i den første uge

Sikr dataene frem for noget andet, på en måde der bevarer originalen og dens metadata, fordi det mest almindelige bevisproblem i disse filer er en velmenende leder, der arbejder i det aktive system. Begræns kredsen af ​​personer, der ved det, sæt undersøgelsen under juridisk tavshedspligt, hvor det er muligt, og afgør tidligt, om en rapport til en supervisor eller til FIU-Nederland er juridisk påkrævet, da denne beslutning har sin egen frist og ikke suspenderes af den interne undersøgelse. Suspender eller konfronter ikke medarbejderen, før bevisoptagelsen er klar, og lov ikke fortrolighed, som du ikke kan holde. Hvis en strafferetlig klage overvejes, skal du veje det op mod det kontroltab, der følger: Når en fil er hos de efterforskende tjenester, er det ikke længere din opgave at administrere videregivelsen. Vores oversigt over compliance-forpligtelser for virksomheder i Holland beskriver den forebyggende side af det samme problem.

Den hollandske tilgang til bedrageri og økonomisk kriminalitet

Relateret læsning

• Straffe for hvidvaskning af penge i Holland
• Mistanke om hvidvaskning af penge: hvad man skal gøre, og hvad man ikke skal gøre
• Onlinesvindel og phishing: bevis for digitalt bedrag
• Identitetssvindel og de straffe, det medfører

Law & More rådgiver virksomheder, direktører og medarbejdere om bedrageri og økonomisk kriminalitet, fra det første interne signal over efterforskningen, afskedigelsen og, hvor det kommer til stykket, den strafferetlige sag. Fortæl os om din situation. Vi giver dig besked om dine muligheder inden for en arbejdsdag.

Hvordan Law & More kan hjælpe dig med dette, er forklaret på vores kriminel advokat .