KYC-undersøgelse i henhold til Wwft: trin, pligter og håndhævelse

En KYC-undersøgelse er den klientundersøgelse, som banker, betalingsinstitutter, udbydere af kryptovalutatjenester, notarer, revisorer og advokatfirmaer i Holland skal udføre i henhold til Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft, loven om forebyggelse af hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme). Den har tre faste komponenter: fastlæggelse og verifikation af klienten, forståelse af ejerskabet, formålet med forholdet og den risiko, det indebærer, og overvågning af forholdet, så længe det varer. Hvor dybt hver komponent går, er risikobaseret, så der er ingen enkelt skabelon, der passer til alle klienter. En fil, der ikke holder, er ikke et papirarbejdeproblem: det udsætter institutionen for tilsynsmæssig håndhævelse og i alvorlige tilfælde for strafferetligt ansvar.

Hvad en KYC-undersøgelse er i henhold til hollandsk lov

Hollandsk lov bruger ikke den engelske forkortelse. Wwft taler om clientenonderzoek, klientdue diligence, og angiver i én bestemmelse, hvad denne undersøgelse skal opnå. Institutionen skal identificere klienten og verificere denne identitet, identificere den ultimative reelle ejer og træffe rimelige foranstaltninger for at verificere, hvem denne person er, fastslå formålet med og den tilsigtede karakter af forretningsforholdet, kontrollere, om den person, der handler på klientens vegne, er bemyndiget til at gøre det, og overvåge forholdet og transaktionerne i det løbende. Disse fem elementer er rygraden i enhver KYC-undersøgelse, uanset hvilken software institutionen bruger til at køre den.

Det andet organiseringsprincip er proportionalitet. Wwft foreskriver en risikobaseret tilgang: Institutionen bestemmer, hvor langt den vil gå, men den skal kunne forklare denne beslutning. En lønmodtager, der åbner en opsparingskonto, er ikke den samme risiko som en offshore holdingstruktur med en nomineret direktør, og sagen bør vise denne forskel. Tilsynsmyndigheder giver sjældent institutioner bøder for at stille for få spørgsmål abstrakt; de giver dem bøder for ikke at have nogen forsvarlig grund til den dybde, de har valgt.

Hvordan KYC relaterer sig til anti-hvidvaskning af penge generelt

KYC er klientlaget i en bredere ramme for bekæmpelse af hvidvaskning af penge . Rammen indeholder også transaktionsovervågning, personaleuddannelse, styring, registrering og rapporteringspligt. Det er værd at holde to love adskilt. Wwft pålægger gatekeepere forebyggende pligter og håndhæves primært af administrative tilsynsførende. Hvidvaskning af penge er i sig selv en strafbar handling og er defineret i artikel 420bis til 420quater i Wetboek van Strafrecht (hollandsk straffelov), ikke i Wwft. En institution kan derfor overtræde Wwft uden at nogen har hvidvasket en øre, og en klient kan begå hvidvaskning af penge, selvom institutionens fil var fejlfri.

Den praktiske konsekvens er, at en KYC-undersøgelse tjener to herrer. Den skal overbevise supervisoren om, at institutionen har gjort, hvad Wwft beder om, og den skal give institutionen tilstrækkelig information til at bemærke, når noget virkelig er galt. Filer, der kun er oprettet med det første formål som mål, har en tendens til at mislykkes med det andet.

Hvilke virksomheder skal udføre en KYC-undersøgelse

Wwft gælder for en defineret liste over institutioner snarere end virksomheder generelt. Den dækker banker, betalingstjenesteudbydere og e-pengeinstitutter, livsforsikringsselskaber, investeringsselskaber og fondsforvaltere, udbydere af kryptovalutatjenester, trustkontorer, notarer og civilretlige notarer, advokater, revisorer, skatterådgivere og administrationskontorer, ejendomsmæglere og ejendomsvurderingsmænd, forhandlere af varer, der accepterer kontantbetalinger over den tærskel, der er fastsat i loven, kunsthandlere og pantelånere. Udbydere af hasardspil er også dækket. Hvis din organisation optræder på denne liste, er klientundersøgelsen ikke valgfri og kan ikke outsources: en institution kan benytte sig af en tredjepart til dele af arbejdet, men den forbliver ansvarlig for resultatet. Vores oversigt over de KYC-forpligtelser, der gælder for hollandske virksomheder, beskriver opgaverne pr. kategori mere detaljeret.

For advokatfirmaer er omfanget snævrere, end mange klienter antager, og nuancerne er vigtige. En hollandsk advokat er kun en forpligtet institution, når vedkommende rådgiver om eller handler inden for et defineret sæt af tjenester, bredt set køb og salg af fast ejendom eller virksomheder, forvaltning af penge eller værdipapirer, oprettelse eller administration af virksomheder og sammenligneligt transaktionelt arbejde. Rådgivning om en klients juridiske stilling og repræsentation i retssager falder uden for rapporteringspligten, hvilket er måden, hvorpå advokatprivilegiet bevares. Firmaer, der udvisker de to, rapporterer enten det, de ikke burde, eller undlader at rapportere det, de skal.

Den juridiske ramme: Wwft, sanktionsloven og EU's fælles regelsæt

Tre sæt regler ligger oven på hinanden, og forveksling af dem er den mest almindelige strukturelle fejl i hollandske compliance-filer. Wwft regulerer klientundersøgelser og rapportering af usædvanlige transaktioner. Sanctiewet 1977 (Sanktionsloven) regulerer screening i forhold til sanktionslister og indefrysning af aktiver. EU-forordninger ligger over begge, og fra 2027 overtager de mange af detaljerne.

Hvad Wwft kræver

Wwft er den hollandske implementering af de europæiske direktiver mod hvidvaskning af penge. Den forpligter alle institutioner til at udføre deres egen dokumenterede risikovurdering, omsætte denne vurdering til skriftlige politikker, procedurer og foranstaltninger, udføre klientundersøgelser, inden de indgår i et forretningsforhold eller udfører en lejlighedsvis transaktion over den lovpligtige tærskel, og rapportere usædvanlige transaktioner til FIU-Nederland. Den kræver også, at institutionen opbevarer filen i fem år efter forholdets afslutning eller efter transaktionen og gør den tilgængelig for tilsynsførende efter anmodning. Længere opbevaring forsvares undertiden af ​​skattemæssige årsager, men selve Wwft-perioden er fem år, og opbevaring af personoplysninger længere end nødvendigt er et problem i henhold til GDPR snarere end en sikker standard.

Sanktionsscreening er en separat opgave

Screening af en klient i forhold til EU's sanktionslister er ikke en del af Wwft-undersøgelsen; den følger af Sanctiewet 1977 og direkte gældende EU-forordninger, og den gælder for en langt bredere gruppe af virksomheder. Testen er også anderledes, og forskellen er dyr. En virksomhed bliver omfattet af en indefrysning af aktiver, når en udpeget person eller enhed ejer halvtreds procent eller mere af aktierne eller stemmerettighederne eller på anden måde udøver kontrol over den. Denne test af halvtreds procent ejerskab og kontrol har intet at gøre med den tærskel på 25 procent, der bruges til at identificere en ultimativ reel ejer i henhold til Wwft. Institutioner, der kun screener ved 25 procent, eller som antager, at en UBO-kontrol også fungerer som en sanktionskontrol, overser rutinemæssigt indefrosne modparter. Vores separate vejledning om overholdelse af sanktioner for virksomheder beskriver, hvordan denne screening bør organiseres.

Hvad ændrer sig fra 10. juli 2027

I 2024 erstattede Den Europæiske Union det direktivbaserede system med en pakke, der vil gælde langt mere ensartet. Forordning (EU) 2024/1624, AML-forordningen, indeholder de væsentlige regler for klientdue diligence og gælder fra den 10. juli 2027. Direktiv (EU) 2024/1640 dækker tilsyn, registre og finansielle efterretningsenheder og skal gennemføres senest samme dato. Forordning (EU) 2024/1620 oprettede Anti-Money Laundering Authority, AMLA, som har base i Frankfurt og trådte i kraft i 2025. Den vil udarbejde de tekniske standarder og i sidste ende føre direkte tilsyn med en udvalgt gruppe af grænseoverskridende institutioner med høj risiko.

Fordi AML-forordningen er en forordning, vil meget af det, der nu findes i Wwft, gælde direkte fra Bruxelles, og den nationale fortolkningsmulighed vil mindskes. Institutioner, der har bygget deres procedurer udelukkende op omkring hollandske tilsynsvejledninger, bør begynde at kortlægge dem i forhold til forordningen nu, snarere end i foråret 2027. Indtil da er Wwft dog, som den er nu, den gældende lov, og en KYC-undersøgelse vil blive bedømt imod den.

Kundeaccept, identifikation og verifikation

Undersøgelsen starter, før der anmodes om et enkelt dokument, med spørgsmålet om, hvilke klienter institutionen overhovedet er parat til at acceptere.

Institutionens egen risikovurdering

Wwft kræver en systematisk integritetsrisikovurdering, der dækker de tilbudte produkter, de anvendte leveringskanaler, de involverede lande og de typer kunder, der betjenes. Denne vurdering er det dokument, som tilsynsmyndighederne anmoder om først, fordi alt andet formodes at følge af den. Den bør udarbejde en skriftlig acceptpolitik, der klart angiver, hvilke relationer der afvises direkte, hvilke der kun er tilladt med øget due diligence og senior godkendelse, og hvilke der følger standardruten. Anonyme konti og relationer med shellbanker er forbudt ved lov; ud over det er grænsen en kommerciel beslutning, som institutionen skal kunne retfærdiggøre.

En brugbar acceptpolitik beskytter også den kommercielle side af forretningen. Hvis kriterierne er nedskrevet, ved en relationschef inden pitchingen, at en likviditetsintensiv potentiel kunde i en højrisikojurisdiktion vil tage uger snarere end dage, og compliance bliver ikke fremstillet som den afdeling, der dræber handler i sidste øjeblik.

Identificering og verificering af enkeltpersoner

For fysiske personer fastslås identiteten ud fra et gyldigt identitetsdokument og verificeres imod det. Fjern onboarding er nu normen og accepteres, forudsat at metoden er pålidelig: chiplæsning af pas eller identitetskort, en verificeret iDIN- eller DigiD-proces, en kvalificeret elektronisk identifikation i henhold til eIDAS-forordningen eller en første betaling fra en konto i klientens eget navn i en europæisk bank. Uanset hvilken rute der vælges, skal institutionen kunne forklare, hvorfor den er pålidelig nok i forhold til den involverede risiko.

Databeskyttelse følger med. En kopi af et identitetsdokument indeholder flere oplysninger, end institutionen har brug for, og GDPR-princippet om dataminimering gælder med fuld kraft. Gem, hvad Wwft kræver, begræns adgangen til dem, der har brug for det, logfør konsultationer, og slet til tiden. Tilsynsmæssigt pres for at opbevare mere og privatlivslovgivningens pres for at opbevare mindre er begge reelle, og filen bør vise et bevidst valg mellem dem.

Identifikation af juridiske enheder

For selskaber og andre juridiske enheder er udgangspunktet et nyligt uddrag fra Handelskammerets handelsregister, understøttet af vedtægterne og, hvor det er relevant, aktionærregisteret. Uddraget viser de vedtægtsmæssige direktører og grænserne for deres beføjelse til at repræsentere virksomheden, hvilket er det punkt, der oftest overses: en kontrakt underskrevet af en person, der kun er bemyndiget i fællesskab, binder ingen. For udenlandske enheder kræves tilsvarende registerdokumenter, og legalisering eller bekræftet oversættelse kan være påkrævet, før de kan påberåbes.

Due diligence, ultimative reelle ejere og skærpet due diligence

Når identiteten er fastlagt, vender KYC-undersøgelsen sig mod det spørgsmål, der reelt indebærer risikoen: hvem står bag klienten, og giver den tilsigtede aktivitet mening.

At finde den ultimative reelle ejer

En ultimativ reel ejer er den fysiske person, der i sidste ende ejer eller kontrollerer enheden. For de fleste virksomheder er testen en direkte eller indirekte besiddelse af mere end 25 procent af aktierne eller stemmerettighederne eller kontrol på anden vis, for eksempel gennem en kontraktlig ret til at udpege bestyrelsen. Hvis en sådan person ikke kan identificeres efter at alle rimelige midler er udtømt, registreres de vedtægtsmæssige direktører som pseudo-UBO'er. Denne reserve er ment som en undtagelse; en sag, der rækker ud efter den, inviterer straks til spørgsmål.

Det hollandske UBO-register hos Handelskammeret er ikke længere offentligt tilgængeligt. Efter Den Europæiske Unions Domstols dom af 22. november 2022, der afsagde en dom, der udelukkede offentlig adgang som et uforholdsmæssigt indgreb i privatlivets fred, lukkede Holland den offentlige del af registeret. Adgangen er nu opdelt i flere niveauer: Kompetente myndigheder og FIU-Nederland indhenter fulde data, mens Wwft-institutter kan konsultere et begrænset sæt data til deres egen klientundersøgelse, og adgang for parter med en legitim interesse ordnes ved dekret. To praktiske punkter følger. Registeret er en kontrol, ikke en kilde: et institut må ikke udelukkende stole på det og skal danne sit eget billede af ejerstrukturen. Og hvor registeret og institutionens egne resultater er forskellige, skal institutionen rapportere uoverensstemmelsen tilbage til Handelskammeret.

Politisk udsatte personer og højrisikolande

Skærpet due diligence er obligatorisk i en række situationer, ikke blot tilrådeligt. Det gælder, når klienten eller den reelle ejer er en politisk eksponeret person, eller et nært familiemedlem eller en nær medarbejder til en; statussen fortsætter i en periode efter, at personen har forladt sin stilling. I disse tilfælde kræver Wwft godkendelse fra den øverste ledelse, før forholdet starter eller fortsætter, foranstaltninger til at fastslå kilden til formuen og kilden til de involverede midler samt intensiveret løbende overvågning. Skærpet due diligence er også obligatorisk, når klienten er etableret i, eller transaktionen foregår gennem, et land, som Europa-Kommissionen har udpeget som højrisiko, og hvor forholdet er usædvanligt komplekst, eller transaktionen ikke har noget åbenlyst økonomisk eller lovligt formål.

I den anden ende af skalaen findes der forenklet due diligence, men det er ikke en undtagelse. Det tillader lettere verifikation og mindre hyppig gennemgang i situationer med påviseligt lav risiko. Selv da skal institutionen stadig identificere klienten, stadig overvåge forholdet og stadig være i stand til at vise, hvorfor lavrisikoklassificeringen var berettiget.

Kilde til midler og kilde til rigdom

De to bruges ofte i flæng og bør ikke gøre det. Finansieringskilde vedrører de penge, der blev brugt i en bestemt transaktion; formuekilde vedrører, hvordan klientens samlede aktiver blev opbygget. En klient kan forklare oprindelsen af ​​en enkelt betaling perfekt, mens den underliggende formue forbliver uforklarlig, og det er normalt det andet hul, der fører til en håndhævelsesafgørelse. Beviser bør være dokumentariske, hvor risikoen berettiger det: salgsaftaler, skatteopgørelser, reviderede regnskaber, arvedokumenter. En note, der registrerer, at klienten sagde, at pengene kom fra et ejendomssalg, er ikke bevis for finansieringskilden.

Løbende overvågning og pligt til at indberette usædvanlige transaktioner

En klient, der godkendes i dag, kan blive et problem i morgen, og derfor er overvågning et lovpligtigt element i klientundersøgelsen snarere end et valgfrit ekstraudstyr. Institutionen skal holde øje med forholdet, sikre, at de udførte transaktioner forbliver i overensstemmelse med den profil, den har opbygget, og opdatere filen, når billedet ændrer sig: en ny reel ejer, en ændring af forretningsmodellen, negative medier, et skift i de lande, pengene bevæger sig igennem.

Når en transaktion bliver usædvanlig

Hollandsk lov arbejder med usædvanlige transaktioner, ikke med det internationale koncept for mistænkelige transaktioner, og forskellen er bevidst. Indikatorerne er fastlagt i Uitvoeringsbesluit Wwft 2018. Nogle er objektive: faste situationer og tærskler, hvor en rapport automatisk kræves uden nogen vurdering af klienten. Den ene er subjektiv og åben og dækker alle transaktioner, hvor institutionen har grund til at antage, at den kan være forbundet med hvidvaskning af penge eller finansiering af terrorisme. Den subjektive indikator er der, hvor vurderingen findes, og hvor filer testes bagefter. Vores artikel om forskellen mellem hvidvaskning af penge og usædvanlige transaktioner forklarer, hvordan de to koncepter interagerer.

Hvordan og hvornår skal man rapportere

En usædvanlig transaktion skal straks indberettes til FIU-Nederland via goAML-portalen. Der er ikke et fast antal dage: forpligtelsen er at indberette så hurtigt som rimeligt muligt, og uret starter, når den usædvanlige karakter bliver kendt af institutionen, hvilket kan være længe efter selve transaktionen. Forsøgte og tilsigtede transaktioner er også dækket, så en betaling, som institutionen nægter at udføre, kan stadig være indberetningspligtig. FIU-Nederland afgør derefter, om transaktionen erklæres mistænkelig og videregives til efterforsknings- og anklagemyndigheden; den beslutning er ikke institutionens opgave at træffe.

Der følger to beskyttelser og et forbud med indberetningspligten. En indberetning foretaget i god tro udsætter ikke institutionen eller dens medarbejdere for civilretligt ansvar, og de leverede data kan ikke bruges mod den indberettende institution i en retsforfølgning for den underliggende lovovertrædelse. Forbuddet gælder tipping: Institutionen må ikke informere klienten eller nogen tredjepart om, at en indberetning er foretaget eller overvejes. At fortælle en klient, at deres betaling er blevet indberettet, er i sig selv en overtrædelse af reglerne.

Når undersøgelsen ikke kan afsluttes

Hvis klientundersøgelsen ikke giver det ønskede resultat, er konsekvensen foreskrevet snarere end skønsmæssig. Institutionen må ikke indgå i forretningsforholdet, må ikke gennemføre transaktionen og skal afslutte et eksisterende forhold. Den skal også overveje, om omstændighederne i sig selv berettiger en indberetning til FIU-Nederland. Fortsat service til en klient, hvis ejerstruktur aldrig blev løst, med den begrundelse, at sagen vil blive færdiggjort senere, er en af ​​de hyppigst straffede fejl i hollandsk tilsynspraksis.

Tilsyn, bøder og strafferetligt ansvar

Wwft-tilsynet i Holland er opdelt efter sektor snarere end koncentreret i én myndighed, og det første spørgsmål i enhver håndhævelsessag er, hvilken tilsynsførende der er kompetent. De Nederlandsche Bank fører tilsyn med banker, betalings- og elektroniske pengeinstitutter, forsikringsselskaber, trustkontorer og udbydere af kryptovalutatjenester. Autoriteit Financiele Markten fører tilsyn med investeringsselskaber, fondsforvaltere og finansielle tjenesteudbydere. Bureau Financieel Toezicht fører tilsyn med notarer, revisorer og skatterådgivere. Bureau Toezicht Wwft, en del af Skatteforvaltningen, fører tilsyn med handlende, ejendomsmæglere og pantelånere, Kansspelautoriteit fører tilsyn med spiludbydere, og den lokale deken fører tilsyn med advokater. Hver offentliggør sin egen vejledning, og den vejledning er, hvordan lovens åbne normer gives indhold i praksis.

Håndhævelsesstigen går fra en uformel normoverførende samtale, via en formel instruks og et påbud om tvangsbøde, til en administrativ bøde. Wwft tildeler overtrædelser bødekategorier, og maksimumsbeløbet for den tungeste kategori er fastsat ved lov og af Besluit bestuurlijke boetes financiele sector; for finansielle virksomheder kan der gælde et omsætningsrelateret maksimum. Da disse tal ændres fra tid til anden, er det ikke hovedtallet, man skal planlægge ud fra, men det faktum, at bødeafgørelser offentliggøres, herunder institutionens navn. For de fleste virksomheder gør offentliggørelsen mere skade end betalingen.

Ud over administrativ håndhævelse er forsætlig overtrædelse af Wwft's centrale pligter en økonomisk lovovertrædelse og kan retsforfølges. Anklagemyndigheden har indgået strafferetlige forlig med flere store hollandske finansielle institutioner for manglende udøvelse af deres gatekeeper-rolle, og disse sager fastslog, at vedvarende, strukturel underinvestering i klientdue diligence behandles som kriminel adfærd snarere end som en compliance-mangel. Enkeltpersoner er også udsatte: Politikere og daglige ledere kan retsforfølges personligt, og for regulerede virksomheder udløser en Wwft-mangel regelmæssigt en ny vurdering af egnethed og integritet af de involverede bestyrelsesmedlemmer. Hvis en tilsynsførende eller anklagemyndigheden åbner en sag, bør institutionen søge juridisk rådgivning før den første samtale, ikke efter den.

Hvor KYC-undersøgelser går galt i praksis

De fleste af de problemer, vi ser, er ikke eksotiske. De gentager sig på tværs af sektorer, og de kan løses.

Den første er dokumentation, der teknisk set er til stede, men i det væsentlige tom. Filer indeholder identitetsdokumenter, screening-skærmbilleder og en risikoscore, men intet forklarer, hvorfor klientens aktivitet giver kommerciel mening, eller hvordan analytikeren nåede frem til konklusionen. Supervisorer læser begrundelsen, ikke de vedhæftede filer. En kort skriftlig fortælling, underskrevet af et andet par øjne, er mere værd end endnu en bekræftet kopi.

Det andet er friktion med den kommercielle side og den risikoreduktionsrefleks, det frembringer. At afvise eller afslutte et forhold, fordi en fil er vanskelig snarere end fordi risikoen er uacceptabel, er ikke et neutralt valg. Hollandske domstole har gentagne gange fastslået, at en banks frihed til at afvise eller afslutte et forhold er begrænset af dens omsorgspligt og af standarderne for rimelighed og retfærdighed, især hvor klienten i realiteten ville blive udelukket helt fra betalingstrafikken. En forsvarlig opsigelse hviler på en dokumenteret risikovurdering, en reel mulighed for klienten til at levere de manglende oplysninger og en rimelig opsigelsesfrist.

Den tredje er grænseoverskridende kompleksitet. Et hollandsk betalingsinstitut, der betjener en spansk klient, der ejes gennem en luxembourgsk holding og en trust i et tredjeland, står over for overlappende regelsæt, der sjældent stemmer overens. Den brugbare løsning er at anvende den strengeste gældende standard og registrere hvorfor, snarere end at føre retssager om lovkonflikter i hver enkelt sag. Hvor selve strukturen modstår forklaring, er det information om klienten, ikke blot en administrativ hindring.

Den fjerde er at behandle screeningslister og landeklassifikationer som statiske. Sanktionsbetegnelser ændres med kort varsel, og Europa-Kommissionens liste over højrisikolande ændres ved delegeret forordning. Screening, der kun kører ved onboarding, vil overse en klient, der udpeges tre måneder senere. En ny screening af porteføljen i forhold til opdaterede lister og registrering af, hvornår det skete, lukker et hul, som tilsynsmyndighederne specifikt kigger efter.

Den femte er antagelsen om, at teknologi afgør spørgsmålet. Automatiseret identitetsverifikation, navnescreening og transaktionsovervågning reducerer reelt fejl og omkostninger, og de skaber det revisionsspor, som den tilsynsførende ønsker. De producerer også falske positiver i store mængder, og en advarsel lukket uden begrundelse er værre end ingen advarsel overhovedet. Løbende overvågningsmodeller, hvor ændringer i registret og listeopdateringer giver en dynamisk risikoscore i stedet for en femårig opdatering, er ved at blive standarden for større institutioner, og europæiske digitale identitetswallets vil med tiden gøre verifikation endnu billigere. Ingen af ​​delene fjerner forpligtelsen til at tænke på klienten foran dig.

Få styr på dit KYC-framework

En KYC-undersøgelse, der holder, hviler på fire ting: en risikovurdering, som institutionen rent faktisk tror på, en acceptpolitik, der følger af den, filer, der registrerer argumentation i stedet for kun dokumenter, og overvågning, der fortsætter efter onboarding. Alt andet, inklusive softwaren, er implementering. Med det fælles europæiske regelsæt, der gælder fra den 10. juli 2027, er den fornuftige rækkefølge at rette argumentationen nu og justere detaljerne, efterhånden som de tekniske standarder fremkommer.

Law & More rådgiver finansielle institutioner, udbydere af kryptovaluta-serviceydelser, trustkontorer, professionelle servicefirmaer og deres direktører om overholdelse af Wwft og sanktionsregler. Vi udarbejder og gennemgår risikovurderinger og politikker for klientaccept, udfører filsanering, rådgiver om individuelle UBO- og sanktionsspørgsmål og repræsenterer institutioner og bestyrelsesmedlemmer i tilsynsundersøgelser, håndhævelsessager og strafferetlige efterforskninger. Fortæl os om din situation. Vi giver dig besked om dine muligheder inden for en arbejdsdag.

Hvordan Law & More kan hjælpe dig med dette, er forklaret på vores forretningsadvokat .