Ret til tavshed og forsigtighed (zwijgrecht en cautie)

En mistænkt i Holland er ikke forpligtet til at besvare spørgsmål. Før enhver afhøring skal vedkommende have dette at vide, hvilket kaldes en advarsel. Tavshed er ikke bevis for skyld, og der kan ikke drages nogen negativ slutning ud af det som sådan.

Indholdsfortegnelse

Lovgrundlag

Artikel 29 i strafferetsplejeloven indeholder både retten og pligten til at advare. Retten er et udtryk for privilegiet mod selvinkriminering, der er beskyttet af artikel 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som udviklet af Den Europæiske Domstol i sager som Saunders-sagen. En udtalelse, der er indhentet uden at en advarsel er givet på det rette tidspunkt, er i princippet uacceptabel, og det samme gælder, når retten til at konsultere en advokat er blevet nægtet.

Sådan fungerer det i praksis

At udøve retten er en taktisk beslutning, der ændrer sig, efterhånden som sagen udvikler sig. Tidligt i en efterforskning, når forsvaret endnu ikke ved, hvad politiet har, er tavshed normalt den sikreste fremgangsmåde; når sagen er færdig, kan en velforberedt forklaring være det stærkeste tilgængelige forsvar. Retten beskytter forklaringer, ikke materiale, der eksisterer uafhængigt af den mistænktes vilje: blod, åndedræt og dokumenter, der skal opbevares i henhold til en lovpligtig forpligtelse, kan stadig kræves.

Hvor det går galt

Et delvist svar er den klassiske fælde. Nogen besvarer de harmløse spørgsmål og afviser de vanskelige, hvilket resulterer i en erklæring, der støtter anklagemyndigheden på de punkter, den dækker. Et andet problem er en erklæring, der senere viser sig at være påviseligt usand: mens tavshed ikke har nogen konsekvens, kan en løgn, der viser sig at være en løgn, bruges mod den mistænkte. For det tredje gives advarslen ofte sent i myndighedernes efterforskning, hvor en forpligtelse til at samarbejde med en overordnet udvikler sig til en strafferetlig undersøgelse.