Tilbagetrækning af din forklaring i en straffesag

Det er muligt at trække sin forklaring tilbage i en straffesag i Holland, men en forklaring, der er blevet optaget, forsvinder aldrig fra sagsakterne. Du kan afgive en ny forklaring, der korrigerer eller modsiger den tidligere. Den tilføjes sagsakterne sammen med originalen, og retten afgør, hvilken version den tror på. Beslutningen om at fortsætte eller stoppe retsforfølgningen forbliver hos anklagemyndigheden, ikke hos dig, og et vidne, der bevidst lyver under ed, begår mened i henhold til artikel 207 i den hollandske straffelov.

Kan man trække en forklaring tilbage i en straffesag?

Du kan altid fortælle politiet og anklagemyndigheden, at din tidligere beretning var forkert, og give en rettet version. Hvad du ikke kan gøre, er at få den første version til at forsvinde. Hollandsk strafferetspleje har intet viskelæder: Når din verklaring (erklæring) er blevet skrevet ned i en proces-verbaal (officiel politijournal), læst op for dig og underskrevet, er den en del af sagsmappen. Den forbliver der, synlig for anklageren, forsvarsadvokaten og dommeren, selvom du aldrig gentager et ord af den.

Derfor undgår advokater ordet "tilbagetrækning" helt. I praksis trækker du ikke noget tilbage; du tilføjer en "nadere verklaring", en yderligere erklæring, hvor du fortæller, hvad der er galt i den første, og hvorfor. Sagen indeholder derefter to beretninger fra den samme person, og retten skal finde ud af, hvilken af ​​dem der er pålidelig. At forstå denne forskel tidligt sparer en stor skuffelse senere, fordi de fleste, der ønsker at trække en erklæring tilbage, virkelig håber, at sagen forsvinder med den. Det gør den normalt ikke.

Din position afhænger også af den rolle, du har i sagen. En verdachte (mistænkt) har ret til at tie stille og kan aldrig tvinges til at tale. En getuige (vidne) er i den modsatte position: Når et vidne er indkaldt, er det i princippet forpligtet til at møde op og svare. En aangever, den person, der anmeldte lovovertrædelsen, bliver normalt også afhørt som vidne. Reglerne for at ændre din forklaring er stort set de samme for alle tre, men konsekvenserne er meget forskellige, og det samme gælder risikoen for, at du løber ved at sige noget usandt.

Der er endnu en forskel, der er vigtig og ofte forveksles med at trække en udtalelse tilbage: forskellen mellem en aangifte (en anmeldelse af, at der er begået en lovovertrædelse) og en klacht (en formel klage om, at offeret ønsker retsforfølgning). Kun den anden af ​​disse kan trækkes tilbage i streng juridisk forstand, og kun inden for et kort tidsrum. Dette behandles separat nedenfor.

Kan man som offer eller vidne trække en forklaring i retten tilbage?

Ja, du kan altid gå tilbage til politistationen og afgive en ny forklaring med dine egne ord, for eksempel for at rette eller trække en tidligere vidneforklaring tilbage. Men det at trække din forklaring tilbage afslutter ikke automatisk straffesagen. I Holland er det anklagemyndigheden, der afgør, om en sag går for retten, ikke offeret eller vidnet. De spørgsmål, anklageren stiller, er, om der stadig er tilstrækkeligt bevismateriale, og om retsforfølgning er i offentlighedens interesse.

• Andre beviser. Hvis der er andre vidner, kameraoptagelser, lægeerklæringer eller beskeder, kan sagen fortsætte uden din forklaring. Dette sker regelmæssigt i sager om vold i hjemmet, seksualforbrydelser eller alvorlige overgreb.
• Vidneindkaldelse. Hvis retten eller anklagemyndigheden indkalder dig som vidne, skal du møde op i retten og afgive sandfærdig vidneforklaring. Kun nære familiemedlemmer og partnere til den mistænkte samt visse fagfolk kan nægte at vidne.
• Risici. Bevidst at afgive en falsk forklaring kan i sig selv være en strafbar handling, og at lyve under ed i retten er mened. Hvis du vil ændre din forklaring, fordi du bliver presset, skal du anmelde det: intimidering af vidner er en separat strafbar handling.

Da konsekvenserne i høj grad afhænger af omstændighederne, er det klogt at søge juridisk rådgivning, før du afgiver en ny erklæring.

Hvorfor vil folk ændre en udtalelse?

Årsagen bag ændringen er det vigtigste element i hele øvelsen, fordi det er det første, politiet, anklageren og i sidste ende dommeren vil teste. En velforklaret faktuel korrektion behandles meget anderledes end en uforklarlig ændring af holdning forud for høringen.

Den mest almindelige årsag er en simpel menneskelig fejl. En politiafhøring er en stressende situation, spørgsmålene kommer hurtigt, og begivenheder, der skete på få sekunder, rekonstrueres timer eller dage senere. Folk blander rækkefølgen af ​​begivenheder, fejlvurderer afstande og tidspunkter, tilskriver en sætning til den forkerte person eller bekræfter et forslag i spørgsmålet, fordi det lød nogenlunde rigtigt. Når adrenalinen er væk, og filen læses roligt tilbage, bliver fejlene synlige. Dette er den mest forsvarlige grund til at rette en udtalelse, og det er også den nemmeste at forklare, fordi man kan pege på den specifikke passage, der er forkert, i stedet for at fornægte hele beretningen.

En anden gruppe af sager involverer pres. Dette pres kan komme fra selve situationen, fra den person, du har anklaget, eller fra familien og den sociale kreds omkring dem. Klagere i forbindelse med vold i hjemmet og familietvister vender meget ofte tilbage nogle uger senere og ønsker at få alt tilbage, ikke fordi begivenhederne var anderledes, men fordi konsekvenserne er blevet reelle. Hvis pres eller intimidering er den sande årsag, er det værste, du kan gøre, at opfinde en faktuel forklaring for at dække over det. Fortæl først din egen advokat, hvad der rent faktisk sker, og derefter, gennem denne advokat, til politiet. At true et vidne er i sig selv en strafbar handling, og den undersøgende dommer har beføjelser til at beskytte et vidne, hvis sikkerhed reelt er i fare, herunder at afhøre et truet vidne på en måde, der holder identificerende detaljer ude af sagsakterne.

En tredje gruppe er loyalitet og fortrydelse. Et vidne afgiver en præcis beretning, finder derefter ud af, at et familiemedlem, en partner eller en kollega kan blive retsforfulgt, og ønsker at fortryde den. Dette er forståeligt, og det er også den farligste kategori, fordi korrektionen slet ikke er en korrektion: den oprindelige beretning var sand. At omformulere en sand udtalelse til en falsk for at skåne nogen er præcis den situation, hvor et vidne ender som mistænkt.

Hvor meget er din politierklæring værd som bevis?

Meget: en underskrevet politiattest kan bruges som bevis, selvom du aldrig gentager den i retten. En domfældelse kan dog ikke alene baseres på ét vidnes udsagn.

En udtalelse, som politiet tager, er dokumenteret bevismateriale: en betjent optager, hvad du siger, i en proces-verbaal, læser den op igen, opfordrer til rettelser og beder dig om at underskrive. Dette dokument kan bruges af retten på dens egne præmisser, uanset om du nogensinde gentager dets indhold i en retssal eller ej. Dette er en reel forskel fra de systemer, som mange internationale klienter er vant til, hvor bevismateriale skal afgives live under retssagen for at tælle. I Holland er den skriftlige aktmappe rygraden i sagen, og høringen er i vid udstrækning en gennemgang af denne aktmappe.

To træk ved hollandsk bevisret forklarer det meste af det følgende. Det første er, at retten afvejer materialet frit: ingen regel fortæller en dommer, at den senere udtalelse overgår den tidligere, eller omvendt. Dommeren vælger, hvad han eller hun anser for pålideligt, og skal kunne forklare dette valg. En omhyggeligt nedskrevet første beretning, der passer til de andre beviser, kan udmærket foretrækkes frem for en tilbagetrækning givet måneder senere.

Det andet er bevisminimum, den lovbestemte bund for bevisførelse. I henhold til artikel 342, stk. 2, i den hollandske strafferetsplejelov må en domfældelse ikke baseres udelukkende på et enkelt vidnes udsagn; der skal være understøttende beviser fra en anden kilde. Denne regel opsummeres ofte som, at ét vidne ikke er et vidne. Det har enorm betydning her. Hvis du er det eneste vidne, og der ikke er andet i sagen, var anklagemyndigheden allerede skrøbelig, før du ombestemte dig, og din korrektion kan meget vel afslutte den. Hvis der er kameraoptagelser, retsmedicinsk materiale, telefondata, medicinske fund eller et andet vidne, fjerner din positionsændring en planke fra en struktur, der stadig står.

Afgives en politierklæring under ed?

Nej. Kun udtalelser til undersøgelsesdommeren eller ved retsmødet afgives under ed, og det afgør, hvilken lovovertrædelse der gælder, hvis du siger noget usandt.

Når du taler med en politibetjent, er du ikke under ed. Når du bliver afhørt som vidne af en rechter-commissaris (efterforskningsdommer) eller under selve retsmødet, bliver du først taget i ed. Denne ene proceduremæssige forskel afgør, hvilken lovovertrædelse du udsættes for, hvis du siger noget usandt, og det er grunden til, at ordet mened bruges alt for løst i dette område.

At blive hørt af undersøgelsesdommeren ændrer også vægten af ​​det, du siger. Den høring finder sted med forsvaret til stede eller i det mindste i stand til at stille spørgsmål, hvilket gør den resulterende udtalelse betydeligt mere robust end en politiafhøring udført uden den anden side. Det er netop fordi sådanne vidneudsagn er svære at ryste af sig bagefter, at en indledende vidneafhøring er en så effektiv måde at sikre beviser tidligt på.

Hvilke spørgsmål må et vidne nægte at besvare?

Før du antager, at du skal korrigere en forklaring, skal du kontrollere, om du overhovedet var forpligtet til at afgive den. Hollandsk strafferet giver visse vidner en verschoningsrecht, en ret til at afvise at afgive vidneforklaring. I henhold til artikel 217 i strafferetsplejeloven gælder dette for den mistænktes nære slægtninge: ægtefællen eller den registrerede partner, den tidligere ægtefælle eller tidligere registrerede partner samt blodsbeslægtede og slægtninge gennem ægteskab inden for de grader, der er fastsat i denne artikel. Artikel 218 giver en sammenlignelig ret til personer, der er bundet af en professionel tavshedspligt, såsom advokater og læger. Artikel 219 giver ethvert vidne mulighed for at nægte at besvare et specifikt spørgsmål, hvis en besvarelse ville udsætte vidnet eller en nær slægtning for risiko for retsforfølgelse.

Disse rettigheder udøves spørgsmål for spørgsmål, og de sletter ikke noget, du allerede har sagt. Et vidne, der havde ret til at tie stille, men valgte at tale, har afgivet en gyldig forklaring. Pointen er dog værd at rejse med din advokat, fordi de omstændigheder, hvorunder en forklaring blev indhentet, påvirker, hvor meget vægt en domstol tillægger den.

Kan man bare nægte at vidne?

Nej. Tavshed efterlader din tidligere udtalelse i sagsakterne, og et indkaldt vidne skal i princippet møde op og svare.

Nogle mennesker konkluderer, at det sikreste er ikke at sige mere og håbe, at problemet løser sig selv. Det virker ikke af to grunde.

Det første er, at tavshed ikke fjerner din tidligere udtalelse. Proces-verbaal findes i sagsakterne og kan anvendes af retten, uanset om du møder op eller ej. Hvis du nægter at tale, forbliver den oprindelige version ubestridt, hvilket er det modsatte af, hvad en person, der mener, at versionen er forkert, faktisk ønsker.

Det andet er, at et vidne, der er blevet indkaldt, er forpligtet til at møde op og, medmindre en af ​​grundene i artikel 217 til 219 i strafferetsplejeloven finder anvendelse, til at svare. Et vidne, der nægter uden gyldig grund, står over for reelle konsekvenser: I henhold til artikel 221 i strafferetsplejeloven kan undersøgelsesdommeren beordre, at vidnet skal tilbageholdes, en foranstaltning kendt som gijzeling, hvor retten skal prøve denne kendelse. Tilbageholdelse af et vidne er et alvorligt skridt, og det tages ikke let på, men beføjelsen eksisterer, og den bruges.

Hvis din konto virkelig var unøjagtig, er en dokumenteret korrektion med en begrundelse den eneste måde at forbedre din situation på. At den forsvinder gør det ikke.

Hvordan retter eller trækker man en udtalelse tilbage?

Der er ingen officiel tilbagetrækningsformular og intet register over tilbagetrukne udtalelser. Den bedste fremgangsmåde er en skriftlig, begrundet meddelelse til anklagemyndigheden og efterforskningslederen, efterfulgt af et nyt interview, hvor din korrigerede beretning registreres i en ny processkrift. Alt, hvad du sender, bliver en del af sagen, så den bør udarbejdes med det i tankerne.

Tal med en forsvarsadvokat, før du kontakter andre. Dette er ikke en formalitet. I det øjeblik du siger, at din tidligere udtalelse var usand, har du rejst spørgsmålet om, hvorvidt du har begået en lovovertrædelse, og du kan opleve, at interviewet om din irettesættelse foregår med dig som mistænkt snarere end som vidne. En advokat vil fortælle dig, før noget står på papiret, om det, du ønsker at rette, er en faktuel fejl, et spørgsmål om fortolkning eller en indrømmelse af, at du bevidst sagde noget falsk, fordi disse tre fører til meget forskellige samtaler med politiet.

Hvad skal den skriftlige meddelelse indeholde?

Hold den kort, faktuel og specifik. Meddelelsen skal identificere sagen med dens parketnummer eller politiets journalnummer, dine egne oplysninger og datoen for den udtalelse, du retter, så den kan matches med den rigtige sag uden tvetydighed. Den skal tydeligt angive, at du ønsker at rette eller trække en del af eller hele udtalelsen tilbage, og den skal angive, hvilke passager der er forkerte.

Kernen i meddelelsen er forklaringen. En rettelse, der identificerer de specifikke sætninger, der er unøjagtige, og giver en konkret grund, såsom en dato, du siden har kontrolleret i dine egne optegnelser, er langt stærkere end en generel påstand om, at du nu husker tingene anderledes. Endelig bør meddelelsen indeholde den beretning, du siger er korrekt, for fra det øjeblik vil du være forpligtet til den. Send ikke et dokument, der kun siger, at den første udtalelse var forkert; en blot benægtelse efterlader filen med din oprindelige beretning og intet at lægge ved siden af.

Hvem modtager beskeden, og hvad sker der derefter?

Anklageren, der fører sagen, er den primære modtager, da kun Openbaar Ministerie (Anklagemyndigheden), der bestemmer, hvordan sagen forløber. Den efterforskende officer, der indhentede den oprindelige forklaring, bør også informeres, og hvis sagen allerede er blevet optaget til høring, vil retten og forsvaret modtage den via sagsmappen. Send den på en måde, der kan dokumenteres, og gem bevis for afsendelse.

Forvent derefter at blive interviewet igen. Denne opfølgende interview er den del, der betyder noget, fordi det er her, din forklaring bliver testet. Forbered dig sammen med din advokat, svar sandfærdigt, hold dig til det, du rent faktisk ved, og modstå trangen til at fylde tavshed med spekulationer om andre menneskers motiver eller om, hvad sagen bør gøre nu. Hvis du bliver afhørt som mistænkt snarere end som vidne, vil du blive advaret, og på det tidspunkt gælder retten til at tie fuldt ud for dig; vores vejledning til retten til at tie i straffesager beskriver, hvad det betyder i praksis, og vores vejledning til politiafhøring og dine rettigheder i Holland forklarer, hvordan disse interviews udføres.

Er der en frist for at rette en udtalelse?

Der er ingen lovpligtig frist for at rette eller supplere en forklaring i en straffesag. I princippet kan du gøre det når som helst, mens sagen kører, og et vidne, der afhøres under retsmødet, kan rette protokollen der. Den eneste hårde frist på dette område er otte dages fristen for at trække en formel klage tilbage.

I praksis er der dog tre øjeblikke, der betyder noget. Før efterforskningen afsluttes, kan en korrektion stadig undersøges: betjente kan tjekke din nye beretning, og det kan forme anklagerens beslutning om, hvorvidt der overhovedet skal rejses tiltale. Når sagen er blevet optaget til høring, er sagen i bund og grund rettet, og din korrektion ankommer som en sen indsigelse, som retten vil undersøge. Og efter dommen vil ændring af din beretning ikke i sig selv genåbne noget; det kræver en appel inden for den lovbestemte frist, eller, når en dom er endelig, den meget snævre revisionsprocedure ved Hoge Raad (Højesteret), som kræver en reelt ny kendsgerning af tilstrækkelig vægt. Vinduet, hvor en korrektion rent faktisk ændrer resultatet, er tidligt, og det lukker hurtigere, end de fleste forventer.

Kan det give dig problemer at ændre din udtalelse?

At rette en ærlig fejl er ikke en forbrydelse. At indrømme, at du bevidst har fortalt myndighederne noget usandt, kan være det. To lovovertrædelser er relevante, og de blandes ofte sammen.

Den første er en falsk anmeldelse. I henhold til artikel 188 i den hollandske straffelov er det en lovovertrædelse at anmelde eller klage over, at en lovovertrædelse er begået, mens man ved, at den ikke er blevet begået. Den maksimale straf er et års fængsel eller en bøde af tredje kategori. Det er denne bestemmelse, der træder i kraft, når nogen anmelder en hændelse, der aldrig er sket, ikke når et vidne har givet en fejl i en detalje.

Den anden er "meineed". I henhold til artikel 207 i straffeloven straffes det med op til seks års fængsel eller en bøde af femte kategori at afgive falsk forklaring under ed, mundtligt eller skriftligt. Når den falske forklaring afgives i en straffesag og er til skade for den mistænkte eller tiltalte, stiger maksimumsstraffen til ni år. Da lovovertrædelsen kræver en ed, gælder den for det, du har fortalt den undersøgende dommer eller retten, ikke for et almindeligt politiafhøring. Det er en afgørende forskel: et vidne, der korrigerer en politiforklaring, er i en væsentligt anderledes position end et, der korrigerer en vidneforklaring under ed.

Ingen af ​​lovovertrædelserne begås ved at tage fejl. Begge kræver forsæt, og anklageren skal bevise, at du vidste, at udsagnet var falsk, da du fremsatte det. Det er netop derfor, at forklaringen på din rettelse har så stor vægt. Forvirring, stress, en forkert læst dato eller et ledende spørgsmål er almindelige og beviselige; en uforklarlig vending efter kontakt med den anden side er det, der tiltrækker opmærksomhed.

Hvordan vurderer retten en tilbagetrukket udtalelse?

Retten følger ikke blot den seneste version. Den spørger, hvilken beretning der er pålidelig, idet den ser på timing, forklaring, underbyggende beviser og eventuelt pres.

En domstol, der står over for to modstridende beretninger fra én person, vælger ikke den seneste. Den spørger, hvilken beretning der er pålidelig, og den skal forklare dette valg i dommen. Fire ting styrer vurderingen.

Timing er det første. En rettelse foretaget inden for få dage efter interviewet, før sagen er blevet udarbejdet, og før nogen har haft mulighed for at henvende sig til dig, lyder som det sædvanligvis er: en person, der retter op på noget, der generede dem. Den samme rettelse, der tilbydes kort før høringen, inviterer til spørgsmålet om, hvad der har ændret sig i mellemtiden, og svaret er ofte ubehageligt.

Forklaringens kvalitet er den anden. Dommere er vant til at høre, at et vidne nu husker tingene anderledes, og at den sætning i sig selv ikke overbeviser nogen. Det, der overbeviser, er specificitet: den forkerte passage, årsagen til den, og hvor den korrekte information kommer fra.

Bekræftelse er den tredje og ofte den afgørende faktor. Din beretning måles i forhold til resten af ​​sagen. Hvis den oprindelige udtalelse stemmer overens med kamerabillederne, de skader, der er beskrevet i lægerapporten, og tidslinjen rekonstrueret ud fra telefondata, vil en tilbagetrækning, der modsiger det hele, simpelthen ikke blive troet på. Hvis den oprindelige udtalelse er det eneste, der peger mod den anklagede, gør det ovenfor beskrevne bevisminimum arbejdet for dig uden behov for drama.

Den fjerde er muligheden for pres, og det går begge veje. Domstolene er opmærksomme på det mønster, hvor en klager anmelder en alvorlig hændelse, og derefter, efter en periode med kontakt med den anklagede eller dennes omgangskreds, dukker op med en fuldstændig tilbagetrækning. Dommere har lov til at forlade sig på den oprindelige udtalelse, hvis de anser den for den mest troværdige beretning, og i sager af denne art gør de det regelmæssigt. Følgen er, at hvor ægte intimidering dokumenteres og rapporteres, virker den samme årvågenhed til din fordel.

Anklageren stiller et mere snævert spørgsmål: Er der stadig nok til at sikre en domfældelse? Hvis din forklaring var tilfældet, kan svaret være nej, og sagen afsluttes derefter med en sepot, beslutningen om ikke at rejse tiltale. Hvis din forklaring var ét element blandt flere, vil anklagemyndigheden normalt fortsætte, og begge jeres forklaringer går til retten. Anklagere tager nogle gange et skridt videre og anvender modsigelsen ved at argumentere for, at den oprindelige version var sand, og at tilbagetrækningen viser, hvordan et vidne kan blive påvirket.

Grænseoverskridende sager tilføjer en yderligere komplikation. Hvor din erklæring allerede er blevet brugt til at understøtte en europæisk arrestordre eller en anmodning om gensidig retshjælp, omstøder en senere tilbagetrækning ikke de skridt, som andre stater har taget på baggrund af den. En person kan allerede være blevet overgivet, lokaler kan allerede være blevet ransaget, og materiale kan allerede være blevet udleveret. De hollandske myndigheder vil vurdere din rettelse, og det kan meget vel påvirke, hvad der sker derefter, men det omstøder ikke beslutninger truffet i udlandet. Det er endnu en grund til at rette en unøjagtig erklæring hurtigst muligt snarere end på det tidspunkt, hvor sagen har fået en international dimension.

Kan en frafalden sag stadig komme for retten?

Ja. Et offer eller en anden direkte interesseret part kan anmode appelretten om at beordre retsforfølgning.

En sepot er ikke altid slutningen. En direkte interesseret part, typisk offeret eller en efterladt slægtning, kan indgive en klage til gerechtshof (appelretten) i henhold til artikel 12 i strafferetsplejeloven over en afgørelse om ikke at rejse tiltale. Hvis afgørelsen er formelt meddelt, skal klagen indgives inden for tre måneder efter, at klageren er blevet bekendt med den. Hvis appelretten finder, at der bør rejses tiltale, kan den pålægge anklagemyndigheden at rejse tiltale. Enhver, der trækker en udtalelse tilbage i forventning om, at sagen stille og roligt vil forsvinde, bør vide, at en anden interesseret part kan indbringe denne afgørelse for en højere retsinstans.

Kan man trække en klage tilbage for at stoppe retsforfølgelsen?

Kun for klageforseelser, og kun inden for otte dage efter indgivelse af klagen. For alle andre lovovertrædelser stopper tilbagetrækning af din anmeldelse ikke sagen.

For de fleste lovovertrædelser afhænger retsforfølgning ikke af, hvad offeret ønsker. Der er en begrænset gruppe af klageforbrydelser, som anklagemyndigheden kun må retsforfølge, hvis den pågældende har indgivet en formel klage med anmodning om retsforfølgning. Stalking er et eksempel i henhold til hollandsk lov, og flere lovovertrædelser inden for familiesfæren og inden for ærekrænkelse tilhører samme kategori.

For disse lovovertrædelser er reglen præcis og ubarmhjertig. I henhold til artikel 67 i den hollandske straffelov kan den person, der indgav klagen, trække den tilbage inden for otte dage fra den dag, den blev indgivet. Trækker du den tilbage inden for dette tidsrum, kan der ikke indledes retsforfølgning. Hvis du ikke indgiver klagen, står klagen fast, uanset hvad du mener om sagen på det tidspunkt. Otte-dages perioden er den mest tidskritiske regel i hele dette emne, hvilket er grunden til, at det første spørgsmål, en advokat vil stille, er, hvad du præcist underskrev, og på hvilken dato.

Uden for denne snævre gruppe af lovovertrædelser ændrer tilbagetrækning af din aangifte intet ved loven. Det er ikke en knap, der slukker for anklagemyndigheden. Det er et signal til anklageren om din vilje til at samarbejde, og det vil blive læst sammen med alt andet i sagen.

Hvad sker der med dit erstatningskrav?

Ofre, der ønsker erstatning, bør tænke dette grundigt igennem, før de ændrer noget. I hollandske straffesager kan et offer tilslutte sig anklagemyndigheden som en benadeelde partij, en skadelidt part, og kræve den skade, der er forårsaget af lovovertrædelsen, direkte i straffesagen. Dette krav afgøres af straffedomstolen, hvilket skåner offeret for en separat civil retssag, og retten kan vedlægge en schadevergoedingsmaatregel, en erstatningsforanstaltning, der overlader inddrivelsen til staten i stedet for offeret.

Hele den vej afhænger af en domfældelse. Hvis din udtalelse var det bærende bevis, og du trækker den tilbage, er det sandsynlige resultat ikke en mildere dom, men slet ingen dom, og erstatningskravet bortfalder dermed. Kravet kan stadig forfølges i en civil retssag, men hvor offeret bærer bevisbyrden, omkostningsrisikoen og ikke har nogen politiefterforskning, der arbejder på deres vegne. Ofre opdager nogle gange først dette, efter at straffesagen er blevet afsluttet.

Der er også spørgsmålet om, hvad en tilbagetrækning gør med rettigheder, der allerede er blevet tildelt, såsom en tildeling fra Schadefonds Geweldsmisdrijven, den hollandske fond for erstatning for voldsforbrydelser. Betalinger foretaget på baggrund af en konto, som modtageren senere erklærer for usand, kan kræves tilbage. Intet af dette er en grund til at bevare en unøjagtig erklæring; det er en grund til at være sikker på, hvad du retter, og hvorfor, og til at søge rådgivning, før du sender noget.

Kan en mistænkt trække en tilståelse tilbage?

En mistænkt, der har indrømmet noget under en politiafhøring og senere ønsker at tage det tilbage, er i en særlig situation, og det er værd at se nærmere på det, fordi søgen efter, hvordan man trækker en forklaring tilbage, ofte starter der. En mistænkt kan trække en tilståelse tilbage når som helst. Hvad en mistænkt ikke kan gøre, er at fjerne den fra sagsakterne, og en trukket tilståelse tilbage forbliver et brugbart bevismateriale.

Det følgende er et spørgsmål om pålidelighed. Retten undersøger, hvordan tilståelsen kom til: hvor længe afhøringen varede, om en advokat var til stede, om den mistænkte fik hvile og mad, om beretningen indeholder daderkennis, kendskab til detaljer, som kun gerningsmanden kunne have haft, og om den passer til de tekniske beviser. En tilståelse, der indeholder verificerbare detaljer, som ingen har afsløret, er meget svær at omgøre. En tilståelse, der består af enighed med de udsagn, som afhøringsbetjenten har fremsat, givet uden advokat efter en lang nat, er langt mere sårbar.

Den praktiske lektie går den anden vej i tid. Retten til at tie eksisterer, så ingen behøver at tale sig ind i en sag, der skal bevises uden dem, og den gælder fra den første afhøring. Enhver mistænkt advares om, at der ikke behøver at gives svar, og har ret til at konsultere en advokat før afhøring og til at have en til stede under afhøringen. Det koster ingenting at bruge disse rettigheder. At trække en tilståelse tilbage bagefter koster en del og genopretter sjældent situationen.

Hvis du allerede har tilstået og mener, at tilståelsen er forkert, skal du ikke sende et brev til anklageren på eget initiativ. Alt, hvad en mistænkt skriver til myndighederne, er en erklæring og tilføjes til sagsakterne. Tag sagsakterne med til en forsvarsadvokat, og lad tilbagetrækningen, hvis det er den rigtige fremgangsmåde, forberedes korrekt.

Hvad skal du gøre, hvis du vil ændre din erklæring?

Handl hurtigt, for værdien af ​​en rettelse falder, jo længere du venter. Skriv selv præcis hvilke dele af din udtalelse du mener er forkerte, og hvordan du ved det, mens detaljen stadig er frisk. Kontakt ikke den anklagede, klageren eller nogen med tilknytning til dem om det; den slags kontakt er det første, der vil blive forelagt dig i opfølgningssamtalen, og det er svært at bortforklare.

Bed om en kopi af din egen forklaring gennem din advokat, før du forpligter dig til noget, så du korrigerer, hvad der rent faktisk står i sagen, snarere end hvad du husker at have sagt. Hvis din grund til at ville ændre din forklaring er frygt, så sig det til din advokat og derefter til politiet, og spørg, hvilke beskyttelsesforanstaltninger der er tilgængelige. Lad endelig din advokat være kontaktpersonen til politiet og anklagemyndigheden. Et uovervåget telefonopkald til efterforskningslederen er, hvordan velmenende mennesker forvandler en rettelig fejl til en kriminel efterforskning af deres egen.

Sammenfattende

• Du kan til enhver tid rette eller trække en udtalelse tilbage, men originalen forbliver i sagsakterne, og retten afgør, hvilken version den tror på.
• Kun anklagemyndigheden afgør, om sagen fortsætter; med andre beviser er det normalt tilfældet.
• En formel klage (klacht) kan kun trækkes tilbage inden for otte dage efter indgivelsen (artikel 67 Sr).
• Bevidst falske udsagn kan føre til retsforfølgelse for falsk anmeldelse (artikel 188 Sr) eller, under ed, mened (artikel 207 Sr).
• Tal med en forsvarsadvokat, før du kontakter politiet eller anklagemyndigheden.

Ofte stillede spørgsmål

Law & More rådgiver klagere, vidner og mistænkte, der har brug for at rette eller trække en forklaring tilbage i en straffesag, fra den skriftlige meddelelse til den opfølgende samtale. Er du usikker på, hvor du står? Fortæl os om din situation. Vi giver dig besked om dine muligheder inden for en arbejdsdag.